Saturday, May 05, 2007

Chapeau bas, Madame

Un interviu al doamnei Doine Cornea din Romania Libera despre situatia politica din Romania, via Dragos Bucurenci. Ii acorda presedintelui Traian Basescu mult mai mult credit decat ii acord eu, dar bottom line-ul e corect. Si in legatura cu Traian Basescu si in legatura cu bravii nostri intelectuali. Revigorant.

Expatriatii si prezenta lor la urne

Revin la subiectul prezentei la urne a romanilor din strainatate cu ocazia referendumului de pe 19 Mai. Si cum in Franta suntem in plina perioada de alegeri prezidentiale, cu o zi inaintea turului 2, m-am gandit sa discut cazul prezentei la urne a expatriatilor francezi, unde infomatiile abunda spre deosebire de cazul expatriatilor romani.

Cazul Frantei

Sa incep cu inceputul. Conform Ministerului Afacerilor Externe francez, numarul cetatenilor francezi inscrisi in registrele ambasadelor si consulatelor Frantei in strainatate la data de 31 Decembrie 2006 era de 1.373.988. Tot conform cifrelor inaintate de acelasi minister, 941.364 dintre acestia s-au inscris pe listele electorale consulare iar 821.600 dintre cei inscrisi au ales sa-si exercite dreptul de vot la alegerile prezidentiale in strainatate, restul de 119.764 alegand sa voteze in Franta personal sau prin procura. La turul 1 de acum doua saptamani au votat 331.681 de cetateni francezi din afara granitelor tarii, deci 40,3% din totalul celor 821.600 (detalii aici). Cifrele din 2002, de la ultimele alegeri prezidentiale franceze sunt disponibile aici, spun doar ca atat numarul celor inscrisi cat si numarul celor care au votat s-a dublat in 2007 fata de 2002.

Care e situatia sectiilor de vot din afara Frantei. Tot conform Ministerului Afacerilor Externe francez, pentru alegerile prezindentiale din anul acesta au fost deschise 546 de sectii de votare in afara Frantei, dintre care 164 au fost create in alte locuri decat in serviciile diplomatice si consulare. In ceea ce priveste distributia sectiilor de votare pe tari voi da doar exemplul primelor patru tari cu numarul cel mai mare de expatriati francezi. Am adunat informatiile de mai jos din urmatoarele documentele, publicate pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe francez : Populatia franceza inscrisa in registrele ambasadelor si consulatelor Frantei(2000 - 2006), Listele electorale consulare pe tari (2007), Adresele sectiilor de votare din afara Frantei (2007).

Elvetia

  • total : 129.872
  • inscrisi pe listele electorale consulare : 92.189
  • sectii de votare : 59 (1 la 1563 de alegatori)
Statele Unite ale Americii
  • total : 116.438
  • inscrisi pe listele electorale consulare : 83.137
  • sectii de votare : 45 (1 la 1848 de alegatori)
Marea Britanie
  • total : 111.186
  • inscrisi pe listele electorale consulare : 76.602
  • sectii de votare : 19 (1 la 4032 de alegatori)
Germania
  • total : 108.821
  • inscrisi pe listele electorale consulare : 67.637
  • sectii de votare : 20 (1 la 3382 de alegatori)

Cazul Romaniei

Incep prin a spune ca am petrecut destul de mult timp cautand informatii cat mai exacte in ceea ce priveste numarul romanilor din strainatate si prezenta lor la vot. Prea multe informatii exacte nu am gasit, dar daca puteti sa-mi indicati surse sunt mai mult decat interesat. Site-ul Ministerului Afacerilor Externe roman este completamente sec in informatii din acest punct de vedere, dar si din altele. Inafara de faptul ca arata cat de cat frumos prea mult nu valoreaza. Dar sa trecem peste asta. Conform unui articol Wall-Street.ro care comenteaza un recent studiu al Fundatiei Pentru o Societate Deschisa, in afara granitelor tarii ar exista un nucleu de 1.800.000 de cetateni romani care variaza in functie de sezon. Studiul amintit se numeste "Locuirea temporară în străinătate. Migraţia economică a românilor : 1990 - 2006" si este disponibil online aici. In comunicatul de presa dat de OSF cu ocazia publicarii acestui studui se afirma ca Spania si Italia sunt principalele destinatii ale romanilor plecati sa munceasca in strainatate, numarul romanilor oficial inregistrati de catre stat in Italia fiind in jur de 300.000. In ceea ce priveste Spania, Ambasada Romaniei la Madrid publica o harta a comunitatii romanesti din Spania din care se pot calcula 381.955 de cetateni romani prezenti pe teritoriul Spaniei. In cazul ambelor tari, estimarile neoficiale se invart in jurul cifrei de 1 milion.

Intrebarea urmatoare, cati dintre romanii din afara granitelor tarii au drept de vot, dar mult mai important, cati dintre ei ar vota, cati dintre ei doresc sa se prezinte la urne. Conform unui articol din 1 martie din cotidianul Gandul, MAE estimeaza la 147.000 numarul total cetatenilor romani din afara tarii care s-ar prezenta la alegerile europarlamentare dintre care in Italia si Spania sunt asteptati la urne 15.000 respectiv 10.000 de romani. Aceste estimari sunt bazate pe cifrele inregistrate la alegerile din 2000 si 2004, despre care singura informatie cat de cat concreta am putut-o gasi in acest articol din EVZ care precizeaza ca asociatia ProDemocratia a estimat la peste 3.800 numarul romanilor care au votat in Italia la alegerile din 2004. Acelasi articol ofera cateva cifre concrete ale prezentei romanilor la urne in 2004 in primele 5 orase din lume in care s-a inregistrat cea mai mare prezenta la vot. Dintr-un alt articol EVZ aflam ca in Spania "s-au inscris pentru dreptul de vot" 60.000 de cetateni romani, dupa afirmatiile presedintelui Federatiei Romanilor din Spania, Miguel Fonda Stefanescu.

Si acum sectiile de votare ce vor fi puse la dispozitia romanilor din strainatate cu ocazia referendumului din 19 Mai. Pe site-ul MAE este publicata lista celor 159 sectii de votare aici, de unde aflam ca atat in Spania cat si in Italia vor fi organizate 5 sectii de votare. Deci, rezumand pe cat se poate intr-o lista similara cu cea prezentata mai sus :

Italia
  • total : 300.000 oficial (1.000.000 neoficial)
  • estimarea participarii la vot : 15.000 (MAE)
  • sectii de votare : 5 (1 la 3000 de alegatori estimati)
Spania
  • total : 381.955 oficial (9000.000 neoficial)
  • estimarea participarii la vot : 10.000 (MAE), 60.000 inscrisi (?) (Federatia Romanilor din Spania)
  • sectii de votare : 5 (1 la 2000 de alegatori estimati)

Cateva observatii

Flou-ul total care incojoara chestiunea romanilor din afara tarii, sau cel putin incapacitatea mea de a gasi cifre exacte pe care o pun pe seama lipsei unei centralizari coerente a acestor cifre (Biroul Electoral Central 2004 ramane criptic pe chestiunea aceasta, voturile din strainatate fiind numarate la circumscriptia Municipiului Bucuresti), face dificila tragerea oricarei concluzii. Pe de o partea Ministerul Afacerilor Externe face niste estimari bazate pe cifrele de la alegerile precedente, pe de alta parte asociatiile romanilor din strainatate contesta felul in care acestea sunt organizate si acuza dificultatile logistice care i-ar impiedica sa-si exprime votul. In acelasi timp, cu ocazia referendumului din 19 Mai, Ministrul de Externe Adrian Cioroianu are o atitudine constructiva cel putin la capitolul imagine. Nu politizeaza referendumul, incurajeaza lumea sa voteze si precizeaza ca sectii de votare vor fi deschise si la consulatele onorifice, dar cam aceeasi a fost si situatia in 2004, deci imbunatatiri nete nu par sa fie.

Nu am vorbit despre Franta si Romania pentru a le compara. Conform unui ilustru contemporan "iarna nu-i ca vara" si in consecinta nici Franta nu-i ca Romania. E clar de la o posta ca Romania nu beneficiaza de aceleasi mijloace ca si Franta pentru a organiza cum trebuie votul propriilor cetateni din afara tarii. Dar - si aici pot fi acuzat de cinism - numarul de sectii de votare pe cap de alegator sunt cam aceleasi si in cazul Frantei si in cazul Romaniei, cel putin in exemplele pe care le-am pus in evidenta. Doar ca Ministerele Afacerilor Externe ale celor doua tari difera fundamental in strategie, francezii se bazeaza pe cifre exacte si sunt proactivi (la propriu) in mobilizarea civica a conationalilor lor, pe cand romanii se bazeaza pe estimari retroactive care nu pot reflecta in totalitate intentia de vot, mai ales ca aceasta este contextuala si poate fluctua enorm in functie de miza alegerilor/referendumului. Exemplul textbook este dublarea numarului de inscrisi pe listele electorale consulare ale Frantei intre 2002 si 2007. Ar mai fi de vorbit si despre localizarea sectiilor de votare, MAE francez prevazand mai multe sectii de votare pe oras in functie de concentrarea de populate franceza in zona pe cand MAE roman are grosso modo o sectie per oras indiferent de concentrarea de populatie. Daca raportam in schimb numarul sectiilor de votare per tara la numarul total al expatriatilor diferentele sunt intr-adevar cosmice si in lipsa unei estimari pertinente a numarului de potentiali alegatori cam acesta e singurul criteriu concret care poate fi folosit pentru stabilirea unui numar de sectii de votare cat de cat echitabil. In acelasi timp sa nu ne asteptam la miracole peste noapte, actualul guvern nu cred sa aiba timp destul pentru a creste susbtantial numarul sectiilor de votare daca chiar asta intentioneaza, vom vedea daca lucrurile se vor ameliora la alegerile europarlamentare sau cele legislative din 2008.


Cateva concluzii

Daca ati rabdat pana aici cu cititul va mai retin atentia putin timp:)

Revenind la buba referendumului, acuzatiile conform carora puterea actuala i-ar impiedica pe romanii din strainatate sa voteze pe considerentul ca acestia il sustin majoritar pe presedintele Basescu. Eu cred ca problema e mai veche, e structurala si nu are prea multe de-a face cu contextul actual si risca sa mai dureze inca ceva timp. Dar e exploatata periodic de opozitie la fiecare alegeri, in rest pauza totala. Problema este una mai generala, felul in care statul roman se raporteaza la expatriatii romani si felul in care intelege sa le ofere servicii acestora. Iar aici statul roman este fundamental deficitar. Organizarea alegerilor este doar o parte a problemei si inca nu una atat de grava. Sa luam alta, despre care am mai scris aici, aici si aici si care ma preocupa mai mult pentru ca e vorba de bani, cel putin la vot ma duc din placere si daca e sa dau un ban pe transport stiu de ce o fac. Cand ai nevoie de niste adeverinte de la autoritatile romane din strainatate trebuie sa platesti niste sume deloc modice din punctul meu de vedere, incep de la 20 de euro si ajung pana la 50 de euro. In schimbul acestor taxe ma astept la un serviciu corect, unul care sa nu-mi reaminteasca si in anul 2006 de administratia romana comunista la care te duceai ca la stapan sa se miluiasca de tine. Din pacate cam tot pe-acolo suntem. Domnii mei, inainte de sectiile de votare rezolvati problema asta, mai spinoasa, mai concreta si mult mai usor de reglat pentru ca depinde doar de vointa statului. Alegeri si referendumuri sunt o data la nu stiu cati ani, cozi la consulate pentru adeverinte si acte pe care oamenii platesc bani grei sunt in fiecare zi. Cum ziceam, acesta este inca un exemplu al statului roman deficitar vis-a-vis de expatriati, se mai pot gasi si altele.

Si acum Franta, ca tot am vorbit de ea. In alt post ma grabeam sa concluzionez ca prezenta mica la urne a romanilor din strainatate este datorata in principal dezinteresului, distantei de galagia politica de-acasa. Mai apoi am revenit sa completez cu o alta cauza, dificultatea logistica de a vota. Ei bine, in cazul Frantei am dat peste o organizare excelenta, cel putin din cifre, a votului expatriatilor la alegerile prezidentiale din anul acesta. Si intr-adevar, cifrele sunt impresionante, mai ales logica dupa care sunt organizate sectiile de votare, in functie de densitatea populatiei franceze inscrisa pe listele electorale consulare din fiecare zona : 50 de sectii la Geneva, 22 la Bruxelles, 20 la Montreal, 14 la Londra, 9 la Casablanca, 8 la New York etc. Statul francez pare sa plece la cautat alegatorii sa-i aduca la urne si din punctul meu de vedere o face destul de bine. Si totusi, in pofida mijloacelor puse la dispozitia expatriatilor, mijloace logistice foarte bune, prezenta lor la urne in turul 1 este doar de 40%, mai putin de jumatate din cei 84,5% inregistrati per total. In cifre absolute sunt doar 331.681, abia de doua ori mai multi decat estimarile MAE roman despre alegatorii romani din strainatate, 150.000. De ce? Probabil din cauza distantei fata agitatia politica din tara si dintr-un motiv si mai practic, un cetatean francez dintr-o tara straina este mai preocupat de situatia politica din tara in care locuieste decat de cea din Franta. Fara sa vreau sa ma lansez in comparatii - ar insemna sa ma bag in migratia populatiei romane vs. migratia populatiei franceze, un teren unde nu ma simt in siguranta - avand in fata exemplul clar al expatriatilor francezi, nu pot sa ma abtin sa ma intreb totusi, daca expatriatii romani ar dispune de aceleasi mijloace logistce sa voteze in tara in care locuiesc, ce anume ar garanta ca prezenta lor la urne ar fi substantial mai mare decat estimarile actuale ? After all, civismul electoratului roman paleste in comparatie cu cel al electoratului francez.

Friday, May 04, 2007

Libertatea presei

Cum a fost ziua libertatii presei, iata niste ganduri ale lui Costi Rogzanu despre jurnalistii romani si mecanismele dupa care isi scriu opiniile la ziar. El e din sistem, stie mai bine. Remarc doar ca din analiza lui lipseste o categorie de meseriasi ai presei, cei care trec dincolo de autocenzura ajungand la trompetisme galagioase in favoare unora sau altora din proprie initiativa si constiinta profesionala. E un amestec de mentalitatea "lucrez la sef si ma gudur frumos pe langa el ca el ma plateste" sau "am o convingere pe care o cred justa si ma duc pana in panzele albe cu ea si sustin orice aberatie uitand de orice argument rational". E greu de stabilit proportii si de emis judecati, dar nu pot sa cred ca toti jurnalistii sunt sau oameni care se autocenzureaza din cauza presiunii sistemului sau lachei platiti.

Royal vs. Sarkozy, The Debate

As you all know, the televised debate between the two finalists in the French presidential elections, Ségolène Royal and Nicolas Sarkozy, took place last Wednesday and lasted 150 minutes. I watched the debate live, I read tens of articles dealing with the topic and I made my own impressions which could be resumed to the following. There was no debate of ideas, only a debate of characters which doesn't interest me that much, both of them are very charismatic and they both had good strategies of communication during the debate. As far as ideas and proposals are concerned, at least Nicholas Sarkozy came forward with concise proposals - good or bad, he had something to say - while Ségolène Royal constantly turned around her great idea of a negotiation between "the social partners" - at least as far as economic growth was concerned - negotiation who could (and most certainly would) lead strictly to nothing.

But I will let others speak of the debate and I've compiled a list of interesting articles I came across :

Finally, today's polls give an advantage of 6 to 9 points to Nicolas Sarkozy. I would also point out an excellent Le Monde page summarizing the whole evolution of the polls during the last days and weeks.

Doc

Am citit la un moment dat ca Sebi il lauda pe Doc, deci mi-am zis hai sa-l citesc si eu. De cand cu suspendarea presedintelui Basescu am inceput sa fiu destul de dezamagit de comentariile lui Doc in care ghiceam un spirit partizan si eram gata s-o las balta cu cititul. Dar articolul lui Doc de astazi despre ultima decizie a Curtii Constitutionale referitoare la legea referendumului - despre care am vorbit si eu aici - marcheaza o reintoarcere la un comentariu cu sange rece si spirit analitic. Mult mai bine informat si cu o analiza mult mai buna decat textul scris de mine, dar grosso merdo gandim la fel:)

Quote of the campaign

In momente ca acestea simt nevoia sa reiau si eu vorba lui Sebi despre political awarness citandu-l pe Winston Churchill :

"The best argument against democracy is a five minute talk with the average voter."
Fara sa ma consider o persoana extrem de politically aware, n-am vocatia sa-mi dau calificative si nici nu ma intereseaza, spun doar ca I had my five minute talk with the (above) average voter si ca Churchill avea dreptate:)

Thursday, May 03, 2007

Le Monde Endorses Ségolène Royal

The news came via the French Election blog. The campaign is over and the daily newspaper Le Monde published an article "cautiously endorsing" the Socialist candidate Ségolène Royal. This irritates me profoundly. It's not about supporting one candidate or another, I don't expect journalists to be impartial about the elections, on the contrary, I expect them to come out about their political preferences if they have any and sustain them with good arguments. This might actually help the debate. But don't do it at the end of the campaign, better keep quiet until the end. Instead come clean right from the beginning, this way the readers will know how to understand what they are reading. Otherwise it's at least a lack of respect towards the public, or plainly taking people for fools during the entire campaign.

Referendumul la romani

Subiectul referendumului din 19 Mai cu privire la demiterea presedintelui Traian Basescu provoaca discutii aprinse si aici la Lyon. Bilantul pozitiv este ca anul acesta voi putea vota la Lyon, spre deosebire de 2004 cand am fost nevoit sa o fac la Geneva. Multumesc patrulaterului negru, noului guvern si celor 322 de scarbavnici iresponsabili care ne aresteaza democratia 24 de ore din 24, 7 zile din 7 :)

Cum voteaza romanii din strainatate

Dar sa revin la lucruri mai serioase, de exemplu la ultimul curent care circula prin presa romana care acuza noul guvern de impiedicarea cu orice pret a romanilor din afara tarii sa se prezinte la urne datorita suportului masiv pe care presedintele Basescu l-ar avea in randul lor. Spre exemplificare pomenesc articolul din EVZ de marti, Romanii de "afara" impiedicati sa voteze. Cum spuneam, acest curent se bazeaza pe doua principii de baza, dintre care il voi discuta doar pe primul, proportia prezentei acestora la vot. Se stie ca numarul romanilor prezenti in afara granitelor tarii e mare, cifre exacte nu cunosc, dar se vehiculeaza chiar si 2 milioane de persoane. Daca ne luam dupa aceasta cifra, sa spunem ca ar fi cam 1,5 milioane dintre ei care ar avea drept de vot. Pentru ca referendumul sa fie validat este necesara prezenta la urne a 9 milioane de alegatori dintre care cei 1,5 milioane de romani din strainatate ar reprezenta un sanatos procent de 16%. A doua ipoteza, conform careia acestia il sustin masiv pe presedintele Basescu, ne-ar arata ca impiedicare acestora sa voteze l-ar priva pe presedinte de, sa spunem, 15 procente, ceea ce e destul de mult. Pentru 15% de potentiale voturi "furate" favorabile presedintelui Basescu as intelege paranoia colectiva din presa.

Dar acelasi articol din EVZ da si alte cifre interesante. Prima este data de statistica Ministerului Afacerilor Externe care estimeaza la 150.000 numarul romanilor din afara tarii asteptati la urne.

"Absenta unui procent insemnat din cei 150.000 de romani din diaspora asteptati la urne, potrivit statisticilor MAE, face mai greu de atins numarul celor aproape 9 milioane de alegatori a caror prezenta este necesara pentru ca plebiscitul sa fie valabil."
Daca ii raportam pe acestia la cei 9 milioane de alegatori necesari validarii referendumului perspectiva se schimba imediat, nu mai vorbim de 15% ci de 1,5%, o cifra net mai mica ce ar putea influenta cu mult mai putin rezultatul final. Este primul semn ca paranoia este nejustificata, ci e doar inca una din intoxicarile clasice din presa romana. Un alt indicator extrem de interesant este estimarea numarului alegatorilor din Spania, tara in care traiesc multi romani, in jur de 900.000 :
"Din circa 900.000 de romani care traiesc in aceasta tara, doar 60.000 s-au inscris pentru dreptul la vot, ne-a spus presedintele Federatiei Romanilor din Spania, Miguel Fonda Stefanescu."
Daca in Spania s-au inscris 60.000 de romani la vot, conform Federatiei Romanilor din Spania, exista foarte mari sanse ca numarul de 150.000 de alegatori din afara tarii estimat de MAE sa fie o aproape de realitate.
De la BBC aflam si replica Ministrului de Externe Adrian Cioroianu, care incurajeaza prezenta in numar cat mai mare la vot a romanilor din strainatate si sugereaza idei sugubete cum ar fi votul prin corespendenta, despre care nu e clar daca e fezabil, legal si posibil de pus in practica intr-un timp atat de scurt :
"Ministrul de externe, Adrian Cioroianu, a declarat, miercuri, că nimic din ce cade în sarcina MAE privind organizarea referendumului din 19 mai nu are conotaţii politice, precizând că îi încurajează pe românii din străinătate să vină în număr cât mai mare la vot.

[...] El a ţinut să sublinieze că îi încurajează pe românii din străinătate să participe în număr cât mai mare la referendum, că MAE nu politizează subiectul referendumului şi că cere celor care acuză ministerul în legătură cu acest subiect să nu-l politizeze la rândul lor."
Tot EVZ recidiveaza cu cifre ale prezentei romanilor din strainatate la alegerile din 2004 (vezi imaginea de la sfarsitul articolului). Cele mai multe voturi s-au inregistrat la Chisinau (3.746), Paris (2.008), Madrid (1.882), Montreal (1.446) si Roma (1.435). In conditiile acestor cifre estimarea MAE pare din ce in ce mai credibila si zgomotul din jur din ce in ce mai de ignorat.

Jumatate plus unu

Un alt subiect legat de referendum care provoaca multa agitatie este decizia de astazi a Curtii Constitutionale conform careia presedintele Basescu poate fi demis cu 50%+1 din voturile celor prezenti si nu cu 50%+1 din numarul total al persoanelor cu drept de vot, cume era initial. Pe scurt, daca inainte presedintele Basescu trebuia sa adune 9 milioane de voturi impotriva sa ca sa fie demis acum e de-ajuns ca la referendum sa fie prezenti doar 3 oameni si 2 dintre ei sa voteze in favoarea demiterii. Articolul de pe BBC de unde am cules stirea explica lucrurile extrem de clar, scurt si concis. Ramane de vazut daca aceasta hotarare se va aplica retroactiv, adica si pentru referendumul din 19 Mai, dar cred ca da. Amendamentul dateaza din luna Februarie daca am inteles corect iar decizia de astazi este un raspuns al Curtii Constitutionale la sesizarea PD care considera il considera anticonstitutional. Raspunsul Curtii este asteptat saptamana viitoare.

Prima reactie (as califica-o "de tip Hotnews") si pe care am auzit-o zi eu de la conationalii mei de pe-aici a fost urmatoarea : Parlamentul a gasit portita de scapare in caz ca nu se prezinta la referendum 50%+1 din persoanele cu drept de vot, fapt care ar invalida rezultatul referendumului. O eroare de logica zic eu. Scopul amendarii legii referendumului de catre PSD validata astazi de Curtea Constitutionala nu este gasirea unei solutii in caz ca nu se prezinta suficient de multe persoane la vot ci de a cobori procentul necesar demiterii presedintelui Basescu. Daca in perspectiva ne asteptam la o participare de 55% atunci initial 90% din aceste voturi ar fi trebuit sa fie in favoarea demiterii, situatie neverosimila. In plus, coborarea procentului pentru demitere ar fi tocmai o favoare adusa presedintelui suspendat pentru ca acei 1,5% de votanti ferventi pro-Basescu din afara granitelor tarii vor conta mult mai mult, in functie de prezenta din tara se vor transforma poate chiar in 5%. Doar daca parlamentarii nostri nu sunt ferm convinsi ca prezenta romanilor la referendum va depasi 50%+1 din persoanele cu drept de vot, caz in care acel 1,5% ramane tot 1,5%, procent pe care nu as conta sa incline balanta in favoarea lui Traian Basescu.

Concluzia mea

Daca numarul romanilor aflati in strainatate care ar vota la referendum este atat de mic, doar 10% dintre cei cu drept de vot, asta inseamna ca oamenilor pur si simplu nu le pasa de agitatia politica din Romania si, din punctul lor de vedere, au altceva mai bun de facut. Ceea ce mi se pare destul de plauzibil, avand in vedere ca multi dintre ei sunt acolo sa faca un ban in conditii mai mult sau mai putin dificile si sunt departe de tot zgomotul pe care referendumul il provoaca acasa. Update. Ca sa-mi nuantez parerea. Prezenta atat de mica la vot a romanilor din strainatate nu are ca si cauza doar dezinteresul ci si dificultatile logistice in organizarea votului, mai ales in zonele unde romanii sunt prezenti in numar mare, chestiuni carora ambasadele impreuna cu MAE nu le-au gasit o solutie nici pana astazi. Deci probabil numarul romanilor din afara tarii care ar vota in conditii logistice ideale ar fi mai mare decat estimarea MAE (150.000) si mi-ar fi greu sa spun cat, dar cred ca nu este intr-atat de mare pe cat trambiteaza mass-media. De ce? Pentru ca strategia aceasta a mai fost folosita intre cele doua tururi ale alegerilor prezidentiale din 2004 de insusi Traian Basescu al carui discurs se sprijinea atunci intr-o masura importanta pe acuzatia de fraudare a alegerilor de catre conducerea PSD a tarii. Dupa ce a devenit presedinte subiectul a fost trecut sub tacere, nici un demers legal nu a fost sprijinit de presedinte pentru a-si dovedi acuzatiile. Frauda sau nu, veridicitatea acuzatiilor nu a contat, ci doar efectul declaratiilor incendiare.

Din punctul meu de vedere decizia Curtii Constitutionale de astazi este logica din doua motive. In primul rand respecta principiul simetriei intre alegerea a presedintelui si cea a demiterii lui. Ambele sunt decise de popor in aceleasi conditii, nu ar fi nici un motiv ca demiterea sa fie supusa unor conditii mai stricte. Intr-adevar din punct de vedere etic este o schimbare din mers a regulilor jocului si asta nu imi place pentru ca lasa imaginea unor manevre politice din care cetateanul este exclus. Dar in acelasi timp Constitutia noastra draga permite aceste schimbari.

Mai am un motiv pentru care mi se pare logic ca demiterea sa poata fi decisa de 50%+1 dintre participantii la referendum. Referendumul este manifestarea democratiei directe, cea mai simpla forma de consultare a populatiei in legatura cu chestiuni politice. Cand se ajunge la referendum nimeni nu trebuie sa decida in locul alegatorilor. Ce ar trebui sa se intample daca nu sunt prezenti la referendum suficienti alegatori? Simplu, decid cei prezenti, cei care isi exercita dreptul si in acelasi timp obligatia de a participa la democratie. De aceea mi se pare singura iesire logica din situatie. In cazul democratiei directe este exclusa democratia reprezentativa, decizia reprezentantilor alesi, Parlamentul sau Curtea Constitutionala.

Termin spunand ca e prea mult zgomot pentru nimic. Participarea la referendum va depasi 50% pentru ca incentive-ul este foarte atragator, sustinerea sau demiterea presedintelui statului, fapt nemaivazut in Romania de la revolutie incoace. Plus ca Traian Basescu este un politician care creaza simpatii si antipatii foarte puternice, deci nu cred ca multa lume va putea ramane indiferenta.

Wednesday, May 02, 2007

Kataklysm

I'll shut up about politics during one more blog entry since I've just had the best news of the week. Kataklysm will be playing in Lyon on October 14th according to Blabbermouth. The concert will take place at the Centre Culturel Oeucuménique de Villeurbanne. And also Immolation will be banging heads in Lyon on May 29th in the same concert hall.

\m/

PS : Jean-Marie Le Pen called his voters to abstain in the runoff, which might give Nicolas Sarkozy a little bit of a headache. In the meantime the debate between the two finalists will take place this evening.

Tuesday, May 01, 2007

You Will Never Walk Alone

Liverpool FC goes into the final round of the UEFA Champions League. Indeed, they will never walk alone.

Monday, April 30, 2007

Phoenix Transylvania

Astazi scriu pe Phoenix Transylvania despre predarea limbii romane in scolile cu predare in limba maghiara.

Sunday, April 29, 2007

Transylvanian Inter-Ethnical Matters Blog Contest

Sebi came up with the excellent idea of a blog contest :

Best Blog Entry on Inter-Ethnical Matters in Transylvania
It will take place under the logo of the Phoenix Transylvania project and it starts on the 7th of May. Sebi already gives a detailed description of what he has in mind here and the details will be perfected in the next days so stick around for more details.

Halfway to the Final Round

Today we're exactly one week after the first round of the French presidential elections and one week before the final runoff which will oppose the left-wing Ségolène Royal (PS) to the right-wing Nicolas Sarkozy (UMP).

A few important things happened this week. First, in the immediate aftermath of the first round, all the left wing candidates, who gathered together a rough 11% of the votes declared immediately their support for Mrs. Royal based on "anything but Sarkozy" while blaming the "useful vote" of the French electors for their low scores. On the other side of the political spectrum things are a lot less clear. Philippe de Villiers (MPF) with his 2.5% declared his support for Nicolas Sarkozy during this week, but Jean-Marie Le Pen, after losing 10% of the votes in favour of Mr. Sarkozy compared to 2002, hasn't made any statement yet. He will be expressing himself on the 1st of May and I'm not 100% sure that he will instruct his supporters (10% of the total number) to vote for Nicolas Sarkozy in the runoff.

But the star of the week was by far the centrist candidate, François Bayrou (UDF) with his precious 18% of the votes over which the two finalists are fighting using different tactics. Mrs. Royal challenged Mr. Bayrou to a public televised debate which finally took place yesterday on BFM TV after Canal+, the TV channel which was initially supposed to host the debate, backed out. It was an absolute premiere in the history of the French Fifth Republic. It was a relaxed discussion during which both the differences and the similarities between their two programs were pointed out. But Mrs. Royal made a faux-pas as JDCh put it, saying that "the ensurers make money off the poor", which reveals the traditional left-wing character of the Socialist candidate, opposed to the image of a reforming left-wing leader she tried to create at the beginning of the campaign. Mr. Sarkozy on the other had made no proposal for a debate with Mr. Bayrou, but instead reacted at Mrs. Royal proposal by saying that there is only one debate between the two rounds, the one between him and the Socialist candidate. Because of this he was accused of making pressures to impeach the debate by making pressures on Canal+. Mr. Sarkozy's strategy for winning Mr. Bayrou's votes is not oriented towards the leader of the party but towards his voters by rallying more and more UDF party members to his campaign. For the moment it seems that Mrs. Royal's strategy paid off better than Mr. Sarkozy's one, the Socialist candidate winning 35% of Mr. Bayrou's votes against 29% for the UMP candidate according to a recent poll. In the meantime it might be too late, since approximately 80% of the French voters are already decided for whom to vote in the next weekend's runoff.

But François Bayrou's major hit of the week was the speech he gave on Wednesday 25th during which he did two major things. First he bashed both Mrs. Royal and Mr. Sarkozy without giving his electors any indication of how to vote in the runoff. Afterwards he announced the creation of a new Democratic Party (and hence the death of his centrist UDF). It is absolutely clear that Mr. Bayrou already started the campaign for the parliamentary elections in June where he intends to play am important role, boosted by his high score in the first round of the presidential elections. But there is also a sign that Mr. Bayrou is already looking forward to the 2012 presidential elections which he intends to win with his new political party. It will not be a just simple rebranding of the centrist UDF, but the creation of a Social Democrat Party, or at least this is what it looks like, where he might gather members of the present Socialist Party like Bernard Kouchner, Michel Rocard or Dominique Strauss-Khan, politicians who are not satisfied with the radicalization of Mrs. Royal's position (it's the exact reflex I had after Mr. Bayrou's speech and others are thinking the same). In this perspective it is crystal clear why Mr. Bayrou accepted the televised debate with Mrs. Royal. For the runoff she might gain more of his votes than Mr. Sarkozy, but on the long run Mr. Bayrou's new party might win an important part of the Socialist electorate. And this will have the immense benefit of making a clear cut between the more radical left-wing and the Social Democrat one by separating them into distinct political entities. A very good perspective for the French politics.

To quote again JDCh, good job Mister Blayrou ! :)

Dexter

For the Six Feet Under aficionados, here's Dexter, a TV show starring the excellent Michael C. Hall and based on Jeff Lindsay's novel, Darkly Dreaming Dexter.

Here are some of Dexter's thoughts :

"If God is in the details, and if I believed in God, then he's in this room with me. I just wish he'd brought and extension cord."

"I can kill a man, dismember his body and be home in time for Letterman. But don't know what to say when my girlfriend's feeling insecure. I'm totally lost."
And in the meanwhile, vote Nathan Petrelli for Congress ! :)