Saturday, April 28, 2007

Se schimba vremurile

Acum cateva zile spuneam ca voi vota la referendumul din 19 Mai, iar la vremea respectiva singura optiune parea Geneva, deplasarea pana la Marseille sau Paris fiind prea scumpa. Astazi am aflat ca voi putea vota la consulatul din Lyon, ceea ce este o premiera. Excelent! Iata si celelalte locatii din Franta unde se va putea vota.

From The Outside Looking In

Un articol din saptamanalul The Economist care rezuma la obiect situatia politica din Romania creata de suspendarea presedintelui Traian Basescu, A captain faces the storm. O singura completare relativ la finalul articolului, Summit-ul NATO din 2008 va avea loc la Bucuresti pana la urma, dar asta nu gratie recentei prestatii a politicienilor nostri ci probabil ca raspuns al NATO dat persedintelui Rusiei, Vladimir Putin. La Sebi gasiti un text despre cum au citit si inteles articolul din The Economist bravii nostri analisti.

Din ce in ce mai interesant

Andrei Badin recidiveaza pe subiectul unei potentiale reinstaurari a monarhiei despre care am comentat aici si aici. De data aceasta afirma ca alternativa ar fi fost confirmata de PSD in proiectul lor de modificare a Constitutiei. Din ceea ce scrie cred ca se bazeaza pe un schimb de replici intre Cristian Preda, consilier prezidential, si Alin Teodorescu, parlamentar PSD, care a avut loc in cadrul unei emisiuni BBC. Alin Teodorescu a afirmat ca in proiectul PSD de modificare a Constitutiei se ia in calcul posibilitatea ca Romania sa nu mai aiba presedinte deloc. OK, asta lasa mult spatiu in care eu nu m-as arunca imediat in interpretari:)

O informatie importanta in post-ul lui Andrei Badin este aceea conform careia Regele Mihai I se va exprima public despre situatia actuala din tara pe 10 Mai, exact ceea ce spuneam ca ar trebui sa se petreaca daca cineva chiar se gandeste serios la acest proiect politic. Andrei Badin il mai citeaza pe Principele Radu Duda exprimand pozitia casei regale fata de situatia actuala din Romania : "părerea noastră este că, de fapt, conflictul, starea tensionată vin dintr-o problemă identitară, psihologică, pe care societatea românească o are, şi nu politică". Mi-ar place sa am o parere mult mai detaliata in care sa fie explicata "problema identitara si psihologica". Dar problema actuala este in primul rand una politica. In schimb scoate la iveala nevoia pentru "omul providential" destul de vizibila la unii romani si asta este intr-adevar o chestiune identitara si psihologica.

Sa vedem ce va urma:)

Friday, April 27, 2007

Analiza pe text

Azi dimineata citeam pe blogul lui Andrei Badin despre articolul Principelui Radu de pe blogul personal in care sugereaza reinstaurarea monarhiei in Romania ca solutie a actualei crize politice. Acum, seara, citind pe indelete articolul Principelui ma gandesc ca ar avea nevoie de consilieri de imagine mai buni si ca probabil Regele Mihai ar fi trebuit sa ia o pozitie oficiala personal daca chiar ar exista un fond real al subiectului. Pentru ca din ceea ce citesc nu pot decat sa raman la concluzia ca Principelui Radu face o tentativa de PR destul de nereusita. Asa ca reiau paragraf cu paragraf mesajul Principelui Radu.

Paragraful 1. Situatia creata de suspendarea presedintelui Basescu este grava si Alteta Sa face un apel la considerarea optiunii readucerii pe tron a Regelui Mihai I. Nu apreciez cultivarea panicii in randul populatiei. Situatia actuala nu e deloc grava, e un exercitiu politic in limitele Constitutiei, deci unul democratic, oricat de cinica ar parea afirmatia mea. Sper doar ca in urma lui sa se constientizeze lipsurile Constitutiei si acestea sa fie remediate intr-un fel sau altul. Am zis din capul locului ca avem nevoie de un astfel de exercitiu ca sa constientizam starea de fapt a politicii romanesti.

Paragraful 2. Presedintele, provenind dintr-un partid, divide, spre deosebire de un monarh, care uneste in virtutea contiunitatii istorice. Tocmai apreciam in post-ul precedent remarca lui Tamás Gáspár Miklós care spunea ca "din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseşte într-o măsură atît de mare, încît numai antecedentele nemijlocite au o oarecare valoare pragmatică". In cazul Romaniei continuitatea istorica nu poate fi invocata, doar in alte parti ale Europei ceva mai spre Vest. Iar challenge-ul unui presedinte este exact acela, de a uni, sunt de acord ca e dificil provenind dintr-un partid politic cu o anumita doctrina, dar asta nu invalideaza institutia presedintelui.

Paragrafele 3 si 4. Regele Mihai I s-a opus fascismului. Este una dintre axele clasice pe care se construieste imaginea regelui. Toate bune si frumoase daca Printul Radu n-ar apela la populisme nefaste care sa atinga poporul in sentimentele lui identitare cele mai intime, gen "Romania dezmembrata de sovietici" si "ungurii care ocupa jumatarea de Nord a Transilvaniei". In spatele "sovieticilor" si "ungurilor" exista populatia unei intregi tari. Conducerea tarii respective de atunci sprijinindu-se pe armata in timp de razboi in virtutea unei strategii si ideologii a facut si a dres, sa pastram reculul fata de fapte.

Paragraful 5. Regele Mihai I s-a opus comunismului, fiind fortat sa abdice de catre conducerea comunista. Si aici mesajul importa, anticomunismul pentru ca e un subiect cu priza la public, deci confirma strategia de comunicare de a se plasa deasupra extremelor si mai incolo deasupra sistemului.

Paragraful 7. Implicit monarhia reprezinta puterea stabila (sau "puternica" opus la "fragila") pentru ca este surprinzator de auzit din gura unei persoane aflata la guvernare un timp indelungat ca puterea este fragila si doar o intelegere larga si un sprijin solid ii sunt indispensabile ca sa reziste fara violente si sa lucreze cu eficacitate. Sunt foarte de acord cu faptul ca puterea este fragila si depinde de o majoritate, as spune ca rolul unui presedinte este chiar de a-si asigura o majoritate (populara si parlamentara) care sa ii sprijine deciziile, mai ales in Romania. E chintesenta jocului politic, dar iarasi, asta nu-i ofera mai putina legitimitate. In schimb in discursul Printului Radu lipseste exact definitia "violentei" ca sa nu cadem iarasi in populisme. Si lipseste si nominalizarea persoanei de care vorbeste. In ceea ce priveste puterea stabila a monarhiei, well, depinde foarte mult de felul in care va fi definita institutia monarhiei intr-o Romanie alternativa.

Paragrafele 8 si 9. Un discurs destul de vag despre institutii si doctrina politica. Nu gasesc vreun argument legat de monarhie in aceasta portiune de text.

Paragraful 10. Stabilitatea oferita de monarhie poate convietui cu alte regimuri politice si o incitare la o discutie deschisa. OK.

Paragraful 11. Se invoca o elita politica in spatele careia se afla o pleiada de oameni "de studiu" capabili de a defini principii directoare, o doctrina si de a da un impuls activitatii regimului. Nu vad neaparat legatura directa cu un monarh lider absolut si impartial, dar probabil se refera la un intreg aparat care il sprijina, un fel de consiliu de intelepti. Fie, desi conceptul mi se pare incompatibil cu o monarhie parlamentara.

In final cred ca Principele Radu incearca sa exploateze o filiera cu potential dar o face destul de stangaci, ceea ce duce la banuiala ca ar incerca sa o faca in scopuri personale. Ideea monarhiei constitutionale in Romania de astazi nu mi se pare total aberanta, dar promovarea ei ar putea fi facuta dupa o strategie mult mai simpla si eficace. Si ideea de baza ar fi simpla, chiar daca vine in contradictie imediata cu covingerea mea ca solutia "omului providential" trebuie sa dispara din politica romana. Monarhul ar reprezenta acel "om providential moralmente curat si impartial". Si in acelasi timp inactiv in politica interna.

Lectura saptamanii

Cea mai interesanta lectura din saptamana aceasta agitata - pe langa referendumul din Romania eu mai am si alegeri in Franta:) Scrisoarea catre prietenii mei romani a lui Tamás Gáspár Miklós publicata in anul 2000 in revista maghiara Élet és Irodalom si republicata in Dilema Veche in 2001. A se citi cu recul, cu capul limpede si cu mintea odihnita, a se cauta informatii si reactiile aparute si publicate in mai multe numere ale Dilemei. Vorbeste despre multe lucruri, va las sa descoperiti singuri, contextul este prezenta lui C V Tudor in turul doi al alegerilor din 2000. Reiau aici doar doua pasaje :

"Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseşte într-o măsură atît de mare, încît numai antecedentele nemijlocite au o oarecare valoare pragmatică. Iar în lipsa antecedentelor, rămîne doar mitul Occidentului: dacă nu "mai devreme", ei bine, atunci "în altă parte". Cu toate că România ar fi avut posibilităţi uriaşe pentru crearea propriului său mit democratic - este vorba de Revoluţia din 1989. Tocmai în legătură cu acest aspect, nonconformista intelectualitate română a reuşit să concretizeze cea mai fantastică realizare, un record mondial, de valoare universală. Pentru că voi, dragii mei prieteni, cărora nu v-au convenit consecinţele politice (într-adevăr, neplăcute) ale revoluţiei, aţi convins o lume întreagă că revoluţia, de fapt, nici n-a avut loc, că a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinaţie, de o înşelătorie, de o jonglerie, reuşind ca prin tertipurile poetice ale mitologizării negative să escamotaţi cea mai mare faptă istorică a poporului român, numai pentru faptul că, la fel ca în toate revoluţiile, a existat prea multă fanfaronadă, exagerare, pălăvrăgeală, prea mult haos. În 1789, nici la Paris n-a fost altfel, la Bastille abia dacă au fost găsiţi cîţiva deţinuţi, dar cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu permite să fie şterpelită quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu ştim nici pînă-n ziua de azi cine a tras în octombrie 1956 în mulţimea adunată în Piaţa Kossuth, dar să încerce numai să pună cineva la îndoială existenţa glorioasei noastre revoluţii din 1956! Anularea mitului democratic românesc a anticipat anularea realităţii democratice româneşti."
"Consider că este catastrofal faptul că atît intelectualitatea română, cît şi maghiarii din Ardeal confundă statul naţional democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez privind statul naţional defineşte cetăţenia patriotică din punctul de vedere al "neutralităţii statului", independent de determinările etnice, la fel cum acelaşi ideal defineşte laïcité-ul, independent de confesiuni. Oricine poate să fie împotriva chiar şi a statului naţional iacobin, dar dacă îl confundă cu statul fascist, postfascist, reformfascist 2, etnic-discriminativ (à la Csurka, Vadim Tudor, Seselj, Sladek, Slota), în care "Leitkultur" (© CDU/CSU) are privilegii instituţionalizate, ei bine, atunci îşi desemnează greşit adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare după Lega Nord Padania şi după ideea lui Umberto Bossi -, atît de populară la Cluj şi Budapesta şi pe care succesul repurtat în Ardeal de către Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi, este fundamentată pur şi simplu de faptul că la vest de Predeal există sume mai mari de dolari şi de mărci. Revizuirea graniţelor, surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale acestora sînt fundamentate pe singura realitate a mileniului: paralele."
Am dat peste ea citind un articol foarte bun al lui Daniel Daianu din Dilema Veche despre "divortul", sau mai bine zis casatoria, dintre politic si economic, Politica stramba loveste societatea, care e un apel nepartizan la responsabilitate in actul politic.


When two worlds collide

A nice article from Bloomberg which makes a clear cut between the solutions of the two candidates in the runoff of the French presidential elections concerning the weak growth and high unemployment rates in France, Sarkozy Bets on Supply, Royal on Demand for Economy.

"Royal wants to spur consumer demand by increasing job security, pension spending and the minimum wage. Sarkozy proposes making companies more efficient by cutting taxes, eliminating charges on overtime and weakening labor protection."
I'm glad to see that there are people who actually see the presidential campaign as a confrontation of ideas and visions of society, meaning the guys from Bloomberg, because since the Sunday 22nd first round I haven't heard a single idea in the whole white noise created by the fight over François Bayrou's 18% of the first round votes. There might be one more chance of a real debate during the televised face-to-face on May the 2nd between the two candidates, but there is not much hope.

(via French Elections blog)

Paradoxul omului providential

Imediat dupa 1989, teama posibilitatii ca vreodata sa se mai concentreze prea multa putere in mainile presedintelui tarii era pe buna dreptate omniprezenta.

Astazi, 17 ani mai tarziu, o parte a populatiei (vom vedea la referendum cat de reprezentativa este) tocmai acest lucru il doreste, investirea primului om in stat cu mai multe puteri.

Foarte interesant

De la Andrei Badin via Printul Radu, Alternativa monarhica luata in calcul la Bucuresti. Reclama gratuita pentru casa regala, intox sau cineva chiar se gandeste la asta?:) Interminatul devine din ce in ce mai interesant:)

Thursday, April 26, 2007

Chestiune de perspectiva

Pentru ca ieri ma luptam si eu cu aceeasi problema ma bucur ca am dat astazi peste doua pareri despre acelasi subiect. Este vorba despre decizia Parlamentului de a amenda legea electorala precizand ca in cazul in care la referendumul despre suspendarea presedintelui Basescu nu se prezinta 50% + 1 din populatia cu drept de vot atunci acesta sa fie repetat (enfin, cu o trecere pe la Curtea Constitutionala care ar urma sa decida daca conditiile pentru invalidare referendumului sunt intrunite). In forma initiala, daca aceste conditii de participare (50% + 1) nu erau intrunite, referendumul era invalidat si presedintele Basescu repus in functie.

Ca sa-mi fac o parere despre decizia Paralamentului am redus totul la intrebarea de fond "Suspendarea presedintelui Basescu este validata sau invalidata daca se prezinta la referendum mai putin de 50% + 1 din populatia cu drept de vot ?". Astazi dau peste doua raspunsuri diferite. Primul, al lui Horia Roman Patapievici in EVZ care considera actiunea Parlamentului drept abuziva :

"neprezentarea la vot inseamna implicit ca electoratul dezaproba suspendarea."
Al doilea, al lui Cristian Banu care considera ca decizia Parlamentului este singura solutie de iesire din criza :
"Dacă nu se întrunesc suficienţi oameni pentru referendum, înseamnă că, implicit, consimt la decizia Parlamentului de suspendare a preşedintelui sau pur şi simplu s-au săturat de acesta, deci, Parlamentul are dreptate."
Acum eu unde stau. Interpretarea neprezentarii la vot este in sine o chestiune delicata si ar trebui facuta cu cat mai mult recul, iar interpretarea ei ca un vot implicit acordat uneia dintre parti mi se pare si putin periculoasa, nu pentru ca n-ar fi corecta in sine, ci pentru ca, enuntata doar axiomatic, ar impinge implicit balanta intr-o parte sau alta. Dificultatea chestiunii creste in Romania si datorita absentei votului in alb, optiune care printre altele ar creste participarea la referendum. Singura concluzie pe care eu o pot trage in cazul in care numarul de participanti la referendum este nereprezentativ e ca problema demiterii presedintelui Basescu nu e deloc transata, ca nu se poate lua o decizie. De ce? Simplu, daca pentru alegerea presedintelui este nevoie de majoritate simpla, atunci absolut simetric, o decizie asupra demiterii lui trebuie si ea sa intruneasca majoritatea simpla. Din acest punct de vedere gasesc foarte utila o repetare a referendumului. In orice caz, oricat de contestata este decizia Parlamentului, eu cred ca ea va duce la o mai mare prezenta la urne pe 19 Mai din partea ambelor tabere, ceea ce nu poate fi decat benefic.

Wednesday, April 25, 2007

Presedintele si partidele

De pe BBC, partidele merg la consultatii cu presedintele interimar. Eu unul sunt foarte interesat de ce se va intampla in aceasta perioada de interimat in ceea ce priveste activitatea Guvernului si Parlamentului. Eu zic ca va fi o perioada foarte edificatoare pentru clasa noastra politica.

Partidul Democrat nu va participa la consultari :

"Partidul Democrat a anunţat că nu va participa la consultările cu preşedintele interimar Nicolae Văcăroiu pentru că vor fi abordate probleme din domeniul economic, probleme care trebuie rezolvate de Guvern."
Ce valoare are explicatia ca problemele economice trebuiesc rezolvate de Guvern? Deci implicit ele nu privesc Parlamentul, sau cel putin nu-i privesc pe parlamentarii PD? Cum tot se invoca lipsa de responsabilitate a Parlamentului pentru ca l-a suspendat pe presedinte in ciuda avizului consultativ al Curtii Constitutionale, vin si eu cu exemplul meu de lipsa de responsabilitate, gestul de astazi al PD-ului si mai ales justificarea ridicola pe care a inaintat-o. Decat o scuza atat de slaba care ii decredibilizeaza si mai tare mai bine ramaneau la "nu recunoastem puterea nelegitima" sau alte chestii de acelasi calibru si stiam din capul locului cum stam.

In acelasi spirit, Partidul Romania Mare nu se da in spate de la a face propuneri de schimbari din functie in cel mai curat stil al vendetei politice.
"Preşedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, a declarat că va propune schimbarea din funcţie a procurorului general, Codruţa Kovesi, si a procurorului general al DNA, Daniel Morar."
Bila alba, cel putin la nivelul declaratiilor, merge la Nicolae Vacaroiu, fata de care deocamdata am o imagine de aparatchik incompetent si lipsit de personalitate, vom vedea in zilele urmatoare daca ea va evolua si in ce directie.
"Preşedintele interimar a mai anunţat că vor fi discutate şi priorităţile legislative pentru perioada în care Nicolae Văcăroiu ocupă fotoliul de şef al statului.

Printre acestea: legile siguranţei naţionale, codurile penal şi de procedură penală şi Legea Agenţiei Naţionale de Integritate."

Tuesday, April 24, 2007

Intrebare foarte retorica

Cum poti fi anti-sistem cand esti presedintele statului?

Monday, April 23, 2007

Face Off

There will be a televised face-to-face between the two candidates who qualified for the second round of the French presidential elections, Nicolas Sarkozy and Ségolène Royal, on May the 2nd on TF1, just 4 days before the second round.

Sunday, April 22, 2007

French elections - first round results

Update : final results, given by France2

  • 31,11% Nicolas Sarkozy (UMP)
  • 25,84% Ségolène Royal (PS)
  • 18,55% François Bayrou (UDF)
  • 10,51% Jean-Marie Le Pen (FN)
8PM estimates.
  • 30% Nicolas Sarkozy (UMP)
  • 25,2% Ségolène Royal (PS)
  • 18,3% François Bayrou (UDF)
  • 11,5% Jean-Marie Le Pen (FN)
Man in Black and Lady in Red go in the second round. Tomorrow I'll return with more conclusions since there are interesting things to say about these figures.

Politics Today (III)

New figures for the participation in today's French presidential election. It is estimated at around 85%.

Previous figures given at 12AM and 5PM.

Inflatie sau penurie de popor

E interesanta relatarea Hotnews a mitingului pentru sustinerea persdintelui Basescu desfasurat astazi. Conform Hotnews, din cifre furnizate de catre jandarmii prezenti la fata locului, numarul persoanelor prezente la fata locului a evoluat astfel :

  • 16:45 - 1.000
  • 17:20 - "peste 3.000"
  • 17:30 - 5.000
  • 17:40 - 6.000
  • 18:05 - 7.000
  • 18:40 - 8.000
  • 18:53 - "cel putin 10.000"
Jurnalul TVR incepe la ora 19:00 si inainteaza cifra de 5.000 de persoane prezente la manifestatie.

Avand in vedere fluctuatiile impresionante intr-un timp foarte scurt ale cifrelor date de Hotnews si diferenta enorma intre cifrele anuntate de Hotnews si TVR aproximativ in acelasi moment, ora 19:00 ma intreb daca jandarmeria este aceea care are probleme de estimare a numarului manifestantilor sau cineva umfla sau dezumfla artificial cifrele pentru a servi unui scop sau altul. Sau pur si simplu e vorba de lipsa totala de profesionalism la jurnalisti.

Cireasa de pe tort, la ora 19:35 Hotnews anunta ca "la cateva minute dupa discursul presedintelui suspendat, Piata Constitutiei aproape s-a golit". Extraterestrii aia care au organizat mitingul au niste unde tractoare foarte puternice:)

Politics Today (II)

Things are getting serious here in France. As I said earlier, the participation at 12AM was of 31,21%, already 10% higher than in 2002. Well, at 5PM the participation was of 73,87% while at the presidential elections in 2002 the same figure showed 58,5%, meaning an increase of over 15%. Polls will start closing at 6PM and they will finish at 8PM.

Given that the daily campaign polls were showing that 45% of the voters were still undecided it becomes more and more clear that we're in for a big surprise.

Politics Today

Polls have been opened since 8 AM for today's French presidential elections. The first figures show a presence of 31, 21% at 12 AM, 10% higher than in 2002. This means that we might be in for a surprise and I'm speaking about the presence of François Bayrou in the second round. So at this moment I bet on a Nicolas Sarkozy vs. Franços Bayrou second round but there are chances that Royal might join Bayrou in the second round instead of Sarkozy.

Update : You can find all the lastest news on the French presidential election updated in real time on LCI.fr.