Saturday, July 28, 2007

Din nou despre Patapievici

Citeam cu ceva timp in urma post-ul lui Ninel Ganea de pe Liberalism.ro intitulat Despartirea de Patapievici. Evident, titlul ma atragea, dar in final ma asteptam la cu totul altceva. Dezamagirea autorului atinge punctul culminant in momentul in care dl. Patapievici, perceput drept un liberal autentic, se declara onorat de invitatia presedintelui Basescu la Neptun, "preşedinte care nu s-a distins prin absolut nicio măsură sau iniţiativă liberală". Astfel, Ninel Ganea apeleaza la un paralelism deja mult folosit in ultima perioada intre sustinerea lui Traian Basescu de catre intelectualii de astazi (de dreapta) si onoarea care o simteau in trecut intelectualii "de stanga" "atunci când primeau recompense de la preşedintele României, fie că acesta era Ion Iliescu sau Nicolae Ceauşescu". Concluzia : incentive-ul onoarei este interesul partizan.

Bun, nu dispun de suficiente elemente care sa-mi permita sa cuantific doza de liberlalism a dlui. Patapievici si nici nu cred ca in cazul dansului sustinerea pe care o acorda presedintelui Basescu ar fi motivata de recompense materiale directe. Cred mai degraba ca e vorba de naivitate si o serie de beneficii conexe (acces la media etc.) dar care in final tot reflecta un spirit partizan. Dar nu acestea sunt lucrurile la care vreau sa reactionez.

Intrebarea pe care mi-o pun citind postul lui Ninel Ganea este masura in care ar trebui sa existe o coerenta intre liberalismul dlui. Patapievici si orientarea politica a presedintelui Romaniei pentru ca invitatia lui Traian Basescu sa il onoreze cu adevarat. Intrebarea e valabila pentru orice persoana pana la urma, chiar daca e publica sau nu. Raspunsul care imi vine imediat in minte este ca aceasta presupusa corelatie este foarte slaba, adica gasesc foarte natural ca un intelectual liberal sa fie onorat de invitatia unui presedinte socialist, dar in acelasi timp daca un intelectual se simte onorat de o invitatie similara din partea ex-presedintelui Nicolae Ceausescu atunci am serioase indoieli asupra capacitatilor sale rationale si chiar asupra celor intelectuale.

Pentru a pune corect problema in situatia de fata, cred ca dl. Patapievici ar trebui sa fie intrebat doua lucruri. Primo : "Sunteti onorat de invitatia presedintelui Basescu pentru ca ati fost invitat de catre institutia prezidentiala sau de omul politic Traian Basescu?" Secundo : "In situatia in care l-ati sprijinit pe presedintele Basescu cu ocazia referendumului din 19 mai, care sunt elementele concrete prin care justificati credibilitatea demersului dvs. de a-i onora invitatia ca raspuns criticii conform careia urmariti satisfacerea unor interese partizane?" A doua intrebare e poate putin prost formulata, dar totusi, sunt doua chestiuni esentiale in lansarea unei discutii despre ce inseamna faptul ca dl. Patapievici s-a simtit onorat de invitatia presedintelui.

Revenind la "despartirea de Patapievici", eu credeam ca se bazeaza pe lucruri mai flagrante, de genul celor despre care am vorbit de mai multe ori, ultima oara aici, de exemplu abandonarea logicii elementare in discursul public. In finalul postului Ninel Ganea da totusi semne ca nu e vorba doar despre justificarea vizitei la Neptun - care il contrariaza profund in convingerile sale liberale - ci e un proces de mai lunga durata : "Pentru mine, tot ceea ce rămâne este o dezamăgire, în urma unei suite de gesturi cel puţin îndoielnice, făcute de unul din intelectualii cei mai interesanţi din România."