Saturday, December 02, 2006

Civism pe Internet in Romania

Citesc un articol pe Hotnews.ro, DNA ia urma arhitectului sef al Clujului urmand sesizarile de pe site-ul www.domnuleprimar.ro. Daca treaba chiar e adevarata s-ar putea sa fie un eveniment in Internet-ul romanesc. In orice caz, cautarea numele arhitectului Adrian Iancu pe site-ul www.domnuleprimar.ro da 7 rezultate si sunt intr-adevar mentiuni de coruptie la adresa acestuia. Eu ma cam indoiesc ca ancheta DNA a pornit de la sesizarile de pe site avand in vedere calitatea Internetului romanesc care este de-abia la inceput, dar pe de alta parte cine stie, poate baietii chiar si-au dat seama de potentialul netului.

Friday, December 01, 2006

Cluj BlogRoll Gathering

Data trecuta am incercat sa ne adunam in vara si am fost 5 : Alex, Razvan, Cosmin, Troniu si \m/. N-am scris despre intalnirea noastra si imi pare rau, dar a fost foarte fain. E foarte fain si foarte rar sa intalnesti oameni cu care sa ai atat de multe lucruri in comun. Cluj BlogRoll a crescut destul de serios de atunci si ar fi fain sa ne intalnim cat mai multi daca sunteti prin Cluj intre 23 Decembrie 2006 si 3 Ianuarie 2007. Sa ne vedem si sa ne vorbim, asa comunicam si altfel decat pe net, n-o sa ne faca decat bine:)

O sa propun o zi din timpul saptamanii ca in weekend suntem toti pe la craciunuri si revuri, asa ca astept propunerile voastre pentru o data anume, poate chiar reusim sa si oficializam cumva intalnirea noastra, suntem pana la urma crema blogging-ului din Cluj:) Daca vin si bloggeri care nu sunt inca in Cluj BlogRoll cu atat mai bine, numai sa gasim un loc care sa ne incapa pe toti:) Sebi, Alexandra si Razvan sigur vor fi in Cluj in perioada asta, sper ca si Tibi:)

Cheers!

Later edit : Troniu, ma trage Razvan de urechi dar n-am uitat de tine:) Daca poti sa vii ar fi fenomenal:)

Later edit 2 : Se prefigureaza o data intre Craciun si Anul Nou, prin 27-28 decembrie.

Later edit 3 : Se pare ca 29 Decembrie e mai bine pentru toata lumea dar mai ramane totusi o data deschisa, eventual pe 3 Ianuarie. Iata si chipurile celor care s-au manifestat deocamdata, sa ne gasim mai usor.

Later edit 4 : Am avut si propuneri de loc de sezut la caldurica. Casa Ardeleana e in poll position (pentru vinuri) inainte de Ernesto si Marty.

Alexandra (http://www.alexis-design.info/)

Dana (http://dannaes.blogspot.com)

Licurici (http://licurici.wordpress.com/)

Lina vrea poze:) (http://incateuiti.wordpress.com/)

Andrei Crivat (http://www.andreicrivat.ro)

Cosmin (http://cosmincimpoi.blogspot.com/)

Bogdan (UNDe - http://unde.etopia.ro/blog/)

Bogdan (http://fapte.blogspot.com/)

Dacian (http://dg.stuffo.info/)

Dan & John (c*free - http://www.cfree.cyanad.ro/blog)

Dan (http://dna29.blogspot.com)

Horia (http://horiapop.wordpress.com/)

Razvan (http://www.razvan-antonescu.info/)

Sebi (http://sebibuhai.blogspot.com)

Troniu (http://www.retronew.net)

Cum mai ajunge lumea la mine

Search-uri Google care au dus pe Buffer Overflow astazi. Da, scriind despre 1 Decembrie mi-a crescut traficul, dar habar n-aveam ca scriu si despre gagicile goale ale celor de la Dinamo sau despre cum sa vorbesti cu un musulman:)

Inchei aici

M-am gandit sa inchid frontul de lupta cu balaurii - dupa cum il numea Sebi:) - de 1 Decembrie cu conceptia mea despre ce ar trebui sa insemne o zi nationala. Ma gandeam la ceva gen sarbatorirea unui proiect pentru tara sau asa ceva, nicidecum prilejul de a-ti manifesta patriotismul sau mandria nationala sau unitatea, cum spune Alex cu o doza de sincer patetism. Maine la Lyon se organizeaza o cina de 1 Decembrie de catre o asociatie romano-franceza din regiune la care pana la urma am hotarat sa nu ma duc. M-as fi dus sa mai vad oameni pe care nu i-am mai vazut de ceva vreme incoace, dar lupta cu balaurii ma epuizeaza si decat sa fiu elementul discordant intr-o multime de oameni care sunt acolo sa se simta bine si sa spuna lucruri frumoase despre Romania intr-o zi de profund disconfort interior pentru mine mai bine ma tin de planul mai vechi, o seara de ascultat Metale cu un prieten francez in care sigur n-o sa povestim despre Romania dar o sa-i barfim la greu pe colegii de la lucru. E si asta o chestie, nu?:)

Sa va spun si eu cate ceva din experienta mea de expat de 8 ani, la fel cum a facut si Alex. In vara vorbeam cu un prieten foarte drag din Cluj umblat si el mult prin tari straine mai mult sau mai putin indepartate care imi spunea ca mandria de a fi roman si-a descoperit-o doar in momentul in care era departe de Romania. I-am spus ca si mie mi s-a intamplat la fel. Dar ca in momentul in care am inceput sa ma uit mai atent de departe la Romania mi-a trecut imediat orice urma de patriotism si mandrie nationala dar a crescut in mine mandria regionala, mai intai de clujean si apoi de transilvanean. Ma simt irezistibil atras de tot ce inseamna Cluj si Transilvania, asa ca ziua asta de 1 Decembrie care divizeaza profund regiunea mea vreau s-o vad redusa la stadiul de capitol in manualul de istorie si atata tot. Ziarele au debitat astazi in continuu despre pierderea simtului de patriotism la romani distrus de comunism, ce tragic ca oamenii vad 1 Decembrie ca o simpla zi libera si anul acesta inceputul unui weekend de 3 zile. Stupid si inutil, ziua asta nu inseamna pentru nimeni nimic inafara de ce-au reusit sa ne spele pe creier unii si altii inainte si dupa 89, ar trebui sa-i intre in cap leguitorului chestia asta. Daca tot vrem o zi nationala atunci sa o punem pe 22 Decembrie si sa sarbatorim esecul de a reporni de la zero pe niste baze sanatoase. Dar asta nu e prea placut, nu?:) Asa ca fiind o natie construita ca la Lego ramanem cu ziua noastra de Lego national si asta este...

In perspectiva lui 1 Decembrie (V)

CTP zice astazi ca Ziua nu mai trebuie sa fie Nationala ci doar a Romaniei si ca data ar trebui mutata intr-o zi fara nici o conotatie de nici un fel. Partial de acord, mai putin cu lipsa de conotatie, acolo am eu propria mea idee despre ce-ar trebui sa insemne o zi nationala. In schimb tot CTP da cu bata in balta cu ultima fraza dintr-un articol inceput bine si sustinut destul de bine:
"Si cred ca intr-o astfel de zi n-or sa ne mai enerveze atat de tare magariile autonomiste ale UDMR"
Accepta si el ca 1 Decembrie este exact ce spuneam in post-ul anterior, ziua oficializarii si vociferarii sovinismului. Dar CTP nu se poate abtine sa nu le numeasca "magarii autonomiste", ar fi putut sa le spuna oricum ar fi vrut el, dar a simtit nevoit sa foloseasca un limbaj degradant. Asta demonstreaza ca sovinismul nu tine doar de ziua nationala ci e structural.

Cu oameni de media care coboara bara atat de jos si adeseori intr-un limbaj degradant ca si CTP (redactor sef de ziar central) si amicul Claudiu Padurean (sef al biroului Cluj al Radio France Internationale) este inutil sa-mi mai pun vreo intrebare despre nefericitul care ii citeste. Sad but true, calitatea discursului public este IN-FEC-TA.

Noutati Cluj BlogRoll

Un nou blog literar pe Cluj BlogRoll, cel al Oanei, The Laziest Girl in Town. Welcome!

Si inca unul, blogul ezine-ului de cultura web UNDe realizat de Bogdan Surdea-Blaga din 2001 si pana astazi. Welcome!

Thursday, November 30, 2006

Off topic si nu prea

Va trebui sa-mi mai suportati piticii cu icoanele, 1 Decembrie si nationalismul inca cateva post-uri:)

Ieri la Ora de Stiri la TVRi. Sau alaltaieri, nu mai stiu exact. Un subiect extrem de important cu invitati in studio si tot despre cum este predat Darwinism-ul in scoala la ora de Biologie. Aceasta teorie complet falsa si atacata din toate partile care ii spala pe creier pe copii cu "omul se trage din maimuta" pe cand in realitate "omul si maimuta au un stramos comun", nuanta. Nu cumva saracilor copii sa nu li se permita sa afle si despre alte teorii, cum ca omul se trage din Adam si Eva. Ca doar ore de religie nu exista, nu? Devin paranoic sau pseudo-subiectul asta de stiri apare subtil si cu un scop foarte precis in momentul in care tocmai se vorbeste despre icoane in scoli?

Actul privat al credintei inseamna ceva pentru cineva sau nu?

Din nou si din nou despre icoane

Cred ca astazi am descoperit cea mai subtil argumentata pozitie impotriva petitiei lui Emil Moise, cel cu scoaterea icoanelor din scoli. Domnul Patapievici in EVZ, Despre noul fanatism, fanatismul partizanilor drepturilor omului. Denuntand fanatismul sub orice forma, concluzioneaza astfel:

"Semnalez doar cititorilor "Evenimentului zilei" speta careia ii apartine demersul profesorului de filosofie din Buzau - fanatismul: adica incercarea inversunata de a dizolva prin masuri coercitive impuse de stat consensul social creat de-a lungul timpului in jurul unei practici care a fost adoptata de societatea civila."
Revin, poate argumentele dlui. Moise nu sunt extraordinar de bine alese, dar problema e simpla, stat laic, religia nu are ce cauta in institutiile statului. Sau poate Romania nu e stat laic si atunci am incheiat discutia. Si nu revin la post-ul meu precedent unde vorbeam despre rolul institutiilor statului ca nu vreau sa ma repet la nesfarsit:)

In schimb nu pot sa nu-mi amintesc despre ce spunea dl. Patapievici despre religie pe la sfarsitul anilor 90, pe cand eram la liceu si il ascultam cu sufletul la gura (dealtfel si astazi imi place sa citesc ce scrie pentru ca e savuros, dar am mai crescut si am mai capatat ceva recul). Spunea clar ca pentru el credinta este o chestiune privata, ca la un moment dat chiar se impartasea in privat unui preot, daca amintirile mele sunt exacte- imi amintesc destul de aproximativ fraza lui, dar cam asta era esenta. Asta este unul dintre lucrurile care m-au marcat ascultandu-l pe Patapievici, gandea inteligent credinta. Acum ce reactie sa am citindu-l? Cam aceeasi pe care am avut-o cand l-am citit pe Sever Voinescu in Cotidianul spunand ca daca 85% din populatie sunt ortodocsi, spatiul public trebuie sa suporte dictatura majoritatii. Pana la urma nici nu e asa de subtil. Eu folosesc Firefox si daca la banca mea nu se poate, atunci ma mult la o banca unde pot sa-mi vad contul pe Internet cu browser-ul pe care-l folosesc. Dar sa te muti dintr-un stat nu e la fel de usor, asa ca suporti dictatura majoritatii pentru ca statul in care traiesti, caruia ii platesti impozit si din care faci parte de gramezi de generatii reprezinta doar credinta a 85% din populatie, dar nu si pe tine.

Revin din nou, centrul discutiei ar trebui sa fie copiii care sunt formati in invatamantul romanesc si nu este vorba de a le lua credinta sau de a le interzice practica religioasa sau mai stiu eu ce bazaconii, ci de a le oferi un alt cadru de formare. Keep cool, nu o sa duca lipsa de indrumare religioasa daca nu mai sunt icoane in scoli, educatia din familie are si ea un rol extrem de important in asta. Oamenii, poate nu si dl. Patapievici, se grabesc sa asimileze petitia lui Emil Moise cu actul comunist de a inlocui icoanele cu tabloul lui Ceausescu, ceea ce mi se pare fundamental stupid. In pozitii ca ale lui Patapievici sau Voinescu cred ca joaca un rol fundamental si teama ca scotand icoanele din spatiul scolii publice nu avem cu ce alte valori sa le inlocuim. Cred ca asta e teama principala, pentru ca religia de bine de rau poarta valori morale, dar cu ce valori le inlocuim in spatiul public daca scoatem icoanele din scoli? Asta ar fi o tema de gandire dificila. Pentru ca astazi ducem lipsa de alternativa serioasa activa in spatiul public. Civismul ar fi o idee, dar ce valoare pubica are el in Romania? Revin la francezi, la ei au fost valorile republicane, dar in Romania?

In perspectiva lui 1 Decembrie (IV)

De data asta voi exemplifica categoria de persoane pentru care primul punct din declaratia de la 1 Decembrie 1918 ramane inca mult prea progresist si in 2006. Reamintesc punctul din declaratie pe care am insistat in prima parte. Primul principiu care va sta la baza noului stat roman va fi :
"Deplină libertate naţională pentru toate popoarele conlocuitoare. Fiecare popor se va instrui, administra şi judeca în limba sa proprie prin indivizi din sînul său şi fiecare popor va primi drept de reprezentare în corpurile legiuitoare şi la guvernarea ţării în proporţie cu numărul indivizilor ce-l alcătuiesc."
Personajul care exemplifica ingustimea de minte clasica impotriva careia urlu zi de zi l-am gasit ieri in Romania Libera, se numeste Claudiu Padurean, si publica articolul UBB - intre nationalism si tradare despre foarte recenta excludere din corpul didactic al UBB a celor doi lectori maghiari vicepresedinti ai Comitetului de Initiativa Bolyai. In cateva fraze stereotipice Claudiu Padurean exemplifica foarte graitor atitudinea de "Dupa ce ungurii i-au oprimat pe romani timp de sute de ani, mai vor acum si universitate? Da ce, n-au drepturi destule? Ne reprezinta pana si in Europa!". Mai lipseste doar cuvantul ala care incepe cu "bo" si se termina cu "zgori" pe care probabil il scapa doar in cercurile de prieteni apropiati.
"Sute de ani, romanii au fost considerati drept tolerati. Practic, ei nu aveau dreptul de a fi socotiti parte a clasei politice a Principatului, ci doar brate de munca, aidoma animalelor de povara. Nici nu incapea discutie de vreo universitate. Lucrurile s-au mai indreptat dupa anul 1700, dupa Unirea cu Biserica Romei. Romanii au reusit sa isi construiasca propriile lor scoli, cu sprijinul imparatilor austrieci, nu al conducatorilor maghiari ai principatului. Dupa anul 1918 privilegiile maghiarilor au disparut, fara, insa, ca ei sa devina oprimati. In acest moment maghiarii au vicepremier, au ministri, au sefia unor institutii importante, cum ar fi Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, precum si parlamentari, consilieri judeteni si locali, primari. Chiar si comisarul european desemnat de Romania, Leonard Orban, provine dintr-o familie mixta. Si cu toate acestea reprezentantii Comitetului de Initiativa "Bolyai" sustin ca Romania este tara cu cel mai prost tratament in privinta invatamantului superior in limbile minoritatilor nationale."
Nu mai are rost sa comentez mai mult articolul sau, a carei concluzie este la fel de ingusta si stupida precum premisele de la care a plecat : sau UBB ia o pozitie de forta sau accepta sa puna placute bilingve. Dar ce are omul asta atat de special incat sa pomenesc eu despre el? In primul rand Claudiu Padurean are varsta mea, e nascut in 1979, eu in 1980. Am gasit aceasta informatie in prezentarea lui de pe site-ul Radio France Internationale Romania, al carei birou local din Cluj acest tanar ii este sef. Deci tipul nu e chiar un brainless ratacit intr-un ziar central. Si are varsta mea. A facut Facultatea de Drept la Cluj, deci cunoaste mediul UBB, este nascut la Ludus, in judetul Mures, unde probabil a avut ocazia sa vada picior de maghiar, daca nu la el in oras atunci la Targu Mures si totusi este capabil sa debiteze intr-un ziar national un discurs atat de sovin. Si nu este de pe vremea diktatului de la Viena din 1940 ci are varsta mea.

Intrebarea fireasca, de unde acest discurs atat de radical? O fi din familie, din scoala, din mediul in care a crescut, din experiente personale, nu stiu. Nu cunosc plaiurile Ludusului, oras de 18000 si ceva de locuitori, dar am trecut de zeci de ori pe-acolo cu masina si am stat de zeci de ori la semafoarele orasului asteptand sa treaca trenul, probabil suficient ca sa agat o idee despre atmosfera de pe-acolo. N-am idee despre compozitia etnica a orasului, dar avand in vedere ca in 1930 avea doar 5085 de locuitori cred ca poate fi lesne incadrat in tipicul oras-comuna ardelenesc cu o puternica atmosfera anti-maghiara. Oricare ar fi cauzele, atitudinea sovina a lui Claudiu Padurean nu este construita constient ci este parte intima din structura lui avand in vedere discursul primitiv pe care il dezvolta. Omul nu si-a construit o cauza si un discurs ci probabil chiar traieste ce zice.

Ce-are asta cu 1 Decembrie? Are, pentru ca 1 Decembrie este momentul in care se oficializeaza si se vocifereaza pe fata fara nici o urma de jena nationalismul primitiv al unor oameni care gandesc ca si acest Claudiu Padurean despre care am tot vorbit. Un nationalism venit din strafundul cel mai obscur al gandirii (daca in aceasta forma se mai poate vorbi de gandire) si aflat la ani lumina in regresie fata de nationalismul romanesc transilvanean de sfarsit de secol XIX si inceput de secol XX care isi avea totusi logica lui in contextul vremii. Si aici vorbesc strict despre intelectualul de atunci si cel de acum. Cred ca baietii la vremea aia erau mai apti de o Uniune Europeana decat cei de acum.

Maine revin cu ultima parte pentru ca e 1 Decembrie si pentru ca seara imi voi manifesta masochismul uitandu-ma la auto-gadilirea spiritului national pe TVRi cu regretul ca n-am ciocan dar am cui.

Icoanele din nou

Sever Voinescu in Cotidianul isi expune si el parerea despre petitia dlui. Emil Moise inaintata Consiliului National de Combatare a Discriminarii pentru scoaterea icoanelor din scoli. Iconoclastii Epocii Basescu.

Desi problema este pana la urma simpla - daca Romania este un stat laic atunci elementul religios nu prea are ce cauta in institutiile publice - oamenii isi complica viata cu filosofii interminabile. Sever Voinescu il contreaza pe Emil Moise, dar o face cam stangaci. Vorbind despre semnificatia icoanei spune urmatoarele :

"Icoana isi descarca simbolul numai daca prezenta ei e permanenta si, de aceea, ea nu poate fi obiect didactic decit pentru un invatamint ateu si sper ca dl Moise face distinctia dintre ateism si laicitate."
Acestea sunt justificari mistice cu care nu ajungi foarte departe daca vrei sa porti un dialog. Mai incolo Sever Voinescu da o sentinta care a inventat-o in fata oglinzii cred dimineata barbierindu-se:
"Sint oameni care cred ca spatiul public si, mai precis, acel spatiu administrat de stat, trebuie sa fie aseptic, fara urma de optiune, de o perfecta neutralitate. Spatiul public pur, adica un spatiu public vid din punct de vedere spiritual, este una dintre cele mai rele consecinte ale corectitudinii politice dusa la acea limita la care ea este, cu adevarat, inacceptabila."
Cine spune ca daca nu arboram icoane peste tot, spatiul public devine vid din punct de vedere spiritual? Asta in ipoteza in care dl. Voinescu considera spiritual doar credinta religioasa. In exemplul francez laicitatea a facut ca un elementul spiritual important al spatiului public sa devina valorile republicane ("Liberté, Egalité, Fiscalité") iar religia sa intre in spatiul privat, al intimitatii fiecaruia. Si inca un lucru, de ce un spatiu public neutru din punct de vedere religios nu iti ofera nici o optiune? Ba din contra, iti ofera toate optiunile posibile din care tu o poti alege pe cea care ti se potriveste cel mai bine. In schimb deduc ca pentru dl. Voinescu este foarte OK ca spatiul public sa iti ofere o singura alternativa, cea religioasa, si daca se poate cea crestin ortodoxa. Perfect. Mai departe,
"Intii, ca spatiul public apartine tuturor, ca de-aia e public. De aceea, e firesc ca spatiul public al unui popor care e in proportie de 85% ortodox arata intr-un fel, diferit de cel al unui popor care este 99% islamic si cu totul altfel decit cel al unui popor compus in proportie de 88% din atei. Or, chiar asta ma tem ca reprezinta demersul dlui Moise: o plingere administrativa impotriva firescului."
Problema aici nu este care e credinta majoritatii populatiei ci cum se pozitioneaza statul fata de religie, pe stat il reprezinta institutiile publice. Institutiile publice nu sunt acolo ca sa ii reprezinte pe cetateni ci sa fie la serviciul cetatenilor. Chiar daca 85% sunt ortodocsi, cei 15% care raman sunt tot cetateni ai statului si platesc impozit deopotriva. Asta este ca si cand site-ul unei banci n-ar merge decat pe Internet Explorer pentru ca detine 70% din piata de browsere si Windows echipeaza 80% din PC-uri. Chiar daca are doar un singur client care utilizeaza Firefox, banca are obligatia sa isi faca site-ul compatibil cu Firefox. Aici nu mai merge dictatura majoritatii.

Si nu in ultimul rand, filosofiile astea de doi bani (a lui Sever Voinescu si a mea) uita elementul cel mai important, care ar trebui sa fie in centrul dezbaterii, copiii. Felul in care ei sunt formati in scoala ar trebui sa fie problema principala.

Razvan, unde esti?:)

If I had a gun

Florian Bichir reuseste inca o data in EVZ sa-mi provoace o greata profunda. In De ce nu avem un cult al eroilor, dupa ce il citeaza poetic pe Nichifor Crainic spunand ca eroii trebuie sa ti-i comemorezi zi de zi in loc sa iti amintesti de ei doar o zi pe an, este capabil sa debiteze urmatoarea chestie, banuiesc ca si exemplificare a intelepciunii vorbelor cu care a inceput :

"Ca meteahna noastra este una veche o demonstreaza si faptul ca nu am fost in stare mai bine de 300 de ani sa-i facem o statuie lui Mihai Viteazul la Turda, pe Campul lui Mihai. Un simbol sfant al unitatii nationale, un voievod caruia ii datoram aceste clipe mari ca un Hristos al crezului national. A carui memorie, atat de pretuita la prima vedere, am tratat-o... romaneste."
Mihai Viteazul, Hristos al crezului national? Imi este fizic rau.

Dupa asta, Patapievici mi se pare cumintel cu articolul lui despre aparatul de stat francez the evil of all evil intr-o Franta despre care ne spune ca se duce naibii mai repede decat un TGV Lyon - Paris. Singura chestie inteligenta in ceea ce spune Patapievici este semnalul de alarma tras Romaniei. In rest il invit respectuos sa mai iasa cateodata din barlog, asta nu pentru ca n-ar avea dreptate in propos-urile sale despre administratia si birocratia franceza si necesitatea ei de reforma, dar este departe de a capta diversele nuante ale problemei care fac toata diferenta in intelegere :
"In aceasta inextricabila tesatura de competente, cetateanul e asemeni insectei prinse intr-o panza de paianjen: cu centrii actiunii individuale inhibati, el nu mai gaseste adapost decat intr-o mentalitate de asistat. Statisticile arata ca 75% dintre francezii intre 25 si 30 de ani au ca ideal sa poata lucra la stat (fata de doar 20%, intr-o tara precum Statele Unite)."
Da, e destul de socant sa vezi ca o mare parte din tineri vor sa lucreze in domeniul public mai degraba decat in cel privat. Dar daca ma duc sa le spun tinerilor francezi ca asta este pentru ca Big Brother le-a distrus spiritul de initiativa, cred ca o sa se distreze bine pe seama mea:)

Wednesday, November 29, 2006

Minciuni despre tara, out din UBB !

Pana la urma imi dau seama ca eu am fost moderat cand criticam pe blogul lui Sebi Hetea acuzatiile formulate impotriva celor doi lectori maghiari si vicepresedinti ai Comitetului de Initiativa Bolyai exclusi din corpul didactic al UBB. Marius Cosmeanu, in Cotidianul, are cuvinte ceva mai dure la adresa comunicatului de presa al Senatului UBB dat publicitatii cu aceasta ocazie. Dar sa revedem portiunea din comunicat cu pricina :

"Decizia a fost luata avind in vedere raspindirea in mod continuu de minciuni despre institutie si despre tara, initierea si continuarea incitarilor la ostilitate interetnica impotriva valorilor Uniunii Europene, proferarea de calificative injurioase la adresa profesorilor Universitatii Babes-Bolyai («nationalisti incurabili») si a reprezentantilor Uniunii Europene («conceptie ingusta»)"
Comunicatul de presa mai mentioneaza ca decizia de excludere a celor doi a fost aprobata de majoritatea cadrelor didactice de la linia maghiara din Senat si de toti cei de la linia germana, romana si iudaica. Prima data l-am citit la Sebi Hetea, apoi in Monitorul de Cluj preluat de Hotnews.ro iar astazi in Cotidianul.

Minciuni despre tara si ostilitate interetnica impotriva valorilor Uniunii Europene? Sounds familiar? Ton stalinist cu veleitati funariote?:))) Vai, nuuuu, nici poveste:))) Se poate?:))) Si de ce nu tradatori de tara si distrugatori de neam daca tot am ajuns acolo?:))) Tot se poarta prin media in zilele astea premergatoare intrarii in UE.

Deocamdata nu ma pozitionez nici de o parte nici de alta in povestea cu separarea sau nesepararea UBB si nu judec decizia Senatului UBB. Nu sunt suficient de informat si as vrea sa prind toate nuantele. Dar acuzatiile astea scoase pe un ton totalitar comunist sunt pe putin nedemne de UBB, care se vrea un simbol al multiculturalitatii, ca sa nu zic ca sunt de un ridicol si o penibilitate greu de egalat in 2006 AD. Dar faza nu e deloc de ras. In momentul acesta mi-e rusine ca si clujean ca mentalitati din astea idioate poarta stampila de Cluj, la fel cum imi era rusine pe vremea lui Funar ca un nationalist agramat fara creier ca el a ajuns primar in Cluj.

Tuesday, November 28, 2006

In perspectiva lui 1 Decembrie (III)

Daca vi s-a parut putin stufos post-ul precedent al unglovlahului, iata un articol din Agenda Clujeana despre cum se vede 1 Decembrie din Cluj, Nici unirea nu mai e ce-a fost. Tot ce pot sa spun e ca "pulsul strazii" e dezolant, dar in acelasi timp graitor pentru felul in care oameni din Cluj vad ziua asta. Probabil si anul acesta se va reduce din nou la un Boc afisandu-se cu tricolorul pe piept intr-o imagine fidela a vechiului Funar cu acelasi tricolor pe piept, ultimul nationalist afisat, primul nationalist oportunist, amandoi stimuland belicos sentimentul national alimentat maneleste (sau manelic) de un Furdui Iancu chemat sa incante lumea cu "Noi suntem romani / Noi suntem aici pe veci stapani" la ocazie. La Cluj.

In perspectiva lui 1 Decembrie (II)

Continui seria post-urilor despre 1 Decembrie inceputa acum cateva zile din nevoia de a-mi regla o criza identitara veche si grea de ungrovlah (suna mai bine ca vlahoungur) transilvanean clujean si \m/. Acuma ca am reusit sa ma branduiesc sa-i dau bataie.

Iuliu Maniu, Alexandru Vaida-Voievod, Vasile Goldis si Gheorghe Pop de Basesti au fost printre baietii de prim rang artizani ai gathering-ului de la Alba Iulia care facea declaratia de la 1 Decembrie 1918 (despre a carei viziune progresista - dar degeaba - am mai vorbit aici) in care se decreta unirea cu Romania. Fapte stiute de la ora de istorie. Ceea ce m-a fascinat citind Wikipedia este ca Iuliu Maniu si Alexandru Vaida-Voievod au fost initial partizanii unui alt proiect national-politic, de federalizare a Austro-Ungariei in Statele Unite ale Austriei Mari, in care Transilvania ar fi devenit un stat al acestei uniuni alaturi de Ungaria, Croatia, Slovacia, Tara Secuilor, Bohemia etc., toate state create pe criterii nationale. Acest proiect era dealtfel promovat si de Aurel C. Popovici (1863 - 1917), un intelectual roman banatean, care a pus practic bazele nationalismului roman transilvanean "modern" de la sfarsitului secolului XIX construit in opozitia nationalismului maghiar dezvoltat in aceeasi perioada si a compromisului din 1867 care stabilea monarhia duala Austro - Ungara. Aceast nationalism era puternic axat pe dezvoltarea constiintei nationale a romanilor transilvaneni si a reprezentarii lor politice, dar in acelasi timp era relativ conservator, fara sa promoveze o rupere a Transilvaniei din Austro-Ungaria ci promovand mai degraba federalizarea ei in state-natiune. Tot Wikipeda spune ca proiectul s-a dus naibii odata cu uciderea arhiducelui Franz Ferdinand la Sarajevo in 1914, elementul declansator al primului razboi mondial. Despre Aurel C. Popovici am citit un articol interesant publicat de Marius Turda la Central European University din Budapesta, Aurel C. Popovici's Nationalism and its Political Representation in the Habsburg Empire (1890-1910). Printre alte o gramada de chestii, spune un lucru interesant despre viziunea lui Popovici despre statele nationale :
The achievement of a national identity can give to a nation the right "to constitute, according to its own will, an independent state or to unite with another state following their national community. This is the moment of the making of nation-states, according to the principle of nationality." Although this may suggest an irredentist idea, Aurel C. Popovici's intention was not to dissolve the Hungarian state as such, because for him the principle of nationality was not necessarily a centrifugal force.
Bottom line-ul. Unirea cu Romania se vede altfel din perspectiva aceasta. Perspectiva de "vointa a tuturor romanilor" trebuie lasata balta definitiv. Nationalismul "modern" al romanilor transilvaneni formulat de Popovici si intelectualii sfarsitului de secol XIX pare a fi orientat in primul rand catre dezvoltarea constiintei nationale si dobandirea autonomiei (politice, culturale etc.) intr-o structura statala existenta. Unirea cu vechiul regat a fost pana la urma un proiect politic dezvolatat orizontal, la nivelul intelectualilor vremii, dar nu a fost singurul proiect posibil, ceea ce nu stiu in ce masura se aminteste in istoriografia romana - daca ne uitam la exemplul Austriei si Germaniei unde practic aceeasi natiune traieste in doua state diferite (daca fac raccourci-uri corectati-ma) ne putem imagina cam ce forma ar fi avut celalalt proiect politic, al unui stat transilvan separat de vechiul regat. A fost deci un proiect politic determinat de contextul vremii in aceeasi masura in care aderarea Romaniei la Uniunea Europeana este astazi un proiect politic determinat de contextul vremii si nimeni n-are navitatea sa urle pe toate gardurile ca reprezinta vointa tuturor romanilor (desi romanii din sondaje par mai pro europeni decat alte state inainte aderarii) sau vointa tuturor actualilor europeni (in sensul de membri ai Uniunii Europene). Daca relativizam si ne uitam inapoi in istorie, probabil o sa vedem altfel proiectul autonomiei maghiare din Romania de astazi, bineinteles pus in contextul actual european, doar istoria e ciclica, ce naiba:) Asa ca chill out, incercati sa priviti lucrurile cu recul, puneti-va intrebari si cautati sa le gasiti raspunsul.

Let the children come to me

Descoperirea zile : in sfarsit Buffer Overflow foloseste la ceva. Astazi, 28 noiembrie, 15 cautari 1 Decembrie pe Google.ro au dus catre perspectiva mea. Sper ca 15 cititori au plecat cu ceva in plus de pe Buffer Overflow. Foloseste totusi la ceva sa-ti acresti gura degeaba.

Sunday, November 26, 2006

Both Sides of the Story

Pentru cei cu disponibilitate si stomac tare care vor sa judece cu propriul cap, o carte care poate fi interesanta: Admiral Nicholas Horthy Memoirs. Dupa cum inteleg eu lucrurile, asta ar face parte din demersul unei istorii comune. As fi putut incepe cu o carte mai putin spectaculoasa, e drept, dar imi plac challenge-urile. Dupa ce o citesc va povestesc impresile mele.