Saturday, March 18, 2006

DOOM 2

Si eu care credeam ca e vorba de celebrul shooter, dar nu. Este vorba despre "Dictionarul ortografic, ortoepic si morfologic" editia a 2-a, aparut anul trecut si care contine noile reguli ale gramaticii limbii romane. Pe blogul "Hoinar pe web" Horia pune la dispozitie un PowerPoint care prezinta cateva dintre cele 3500 de modificari introduse de aceasta noua editie a dictionarului. L-am citit, m-am intrebat daca e serios, Horia explica ca fisierul "reflecta norme reale si nu e o farsa", nu am dictionarul ca sa le verific, dar m-am distrat tare de tot cintindu-le:) Inca incerc sa iau in serios explicatia acestor modificari pe putin originale, pe care am citit-o pe undeva la un moment dat, cum ca limba evolueaza, e vie si atunci e normal ca gramatica academiei sa reflecte metamorfozele ei. Dar nu prea reusesc. In schimb cand citesc anumite reguli nu pot sa nu ma gandesc la cum se scrie pe messenger, pe chat, pe IRC, in mailuri, etc.

Si intrebarea care ma tot macina : cum se pronunta DOOM, "do-om" sau "dum"?:))))

Friday, March 17, 2006

No comment(II)

Am aflat si eu astazi ca Victor Roncea a castigat premiul la sectiunea "Editorial" in a 7-a editie a "Premiilor Clubului Roman de Presa".

No comment

Ca tot l-am auzit aseara pe individul Victor Roncea (vezi si post-ul anterior) la TVRi dand-o inainte cu parerea lui despre neprietenii Romaniei care vor sa atenteze la integritatea ei teritoriala si citand din, ah, cum sa-l numesc... editorialul lui din Ziua de pe 13 martie 2006, m-am pus sa caut articolul si l-am gasit.

Cat de tampit poti sa fii ca sa scrii si sa inghiti asa ceva : "Neobrazarea maghiara, UDM(d)R si PC(d)R"

Tot el a fost capabil sa scoata teoria de cat de antiromani sunt UDMR ca se termina in R, e uniunea maghiarilor "din Romania" joc de nume pe care il compara cu denumirea partidului comunist de la o vreme mai de demult cand se numea si el partidul comunist "din Romania". Si nu stiu ce teorie grozava a scos din asta. Individul asta a avut ieri seara 30 de minute de spatiu de antena acordate gratios de TVR International (vorba aia, pentru romanii de pretutindeni) ca sa-si expuna mizeriile chipurile comentand despre titlurile din presa de maine.

Individul are parerile lui, si le exprima cum si le exprima, asta e dreptul lui, la fel cum e dreptul meu sa reactionez la asa ceva. Cu televiziunea nu nationala ci publica, e un pic altceva. Il invita, tipul isi spune textul fara sa primeasca nici o replica. Tipa care modera emisiunea a stat si s-a uitat si a trecut la subiectul urmator. Asta este inconstienta si iresponsabilitate.

Din seria...

Din seria "Romania stat national" audi ieri "biserica nationala" din gura unui jurnalist de la "Ziua" daca bine tin minte. Cum vine asta? Toti romanii sunt ortodocsi? Natiunea se confunda cu confesiunea religioasa? Cum exista o singura natiune exista si o singura religie, sau poate exista o singura religie recunoscuta de stat? Inca un capitol la care stam prost si ma termina cu cata usurinta sunt spuse astfel de enormitati ca-ti vine a le crede pana la urma, atat de naturale sunt. O alta chestie care imi vine in cap este investitura presedintelui Basescu la care a participat si patronul Bisericii Ortodoxe sa-si dea binecuvantarea, Basescu a jurat cu mana pe Biblie, si-a facut si o cruce pana in pamant cu gesturi largi, etc. Iata ce gandesc eu :
  1. Nu mi se pare ca ar avea ce cauta religia in investitura presedintelui sau oriunde in administratie, parlament, guvern, tribunal etc. cu atat mai mult cu cat ne scremem sa aderam la o Uniune Europeana fundamental laica (cel putin statele vestice, Polonia o lasam pentru un debat ulterior).
  2. In toata mascarada asta este o amestecare de simboluri teribila care creeaza confuzie si transmite niste mesaje nu tocmai "oable". Revenind la intrebarile de mai sus, presedintele ii reprezinta doar pe romanii ortodocsi? Cu ceilalti romani cum ramane? Dar cu locuitorii tarii de alta etnie decat cea romana si de alta religie decat cea ortodoxa? Dar cu agnosticii si ateii? Daca eu greco-catolic mi-am dat votul presedintelui iar acesta isi ataseaza imaginea de biserica ortodoxa, am vreun motiv sa imi pun intrebari?
  3. Noroc ca chestia e mai mult simbolica si este inteleasa ca atare. Sau nu? Problemele de "supravietuire" primeaza si in cazul de fata ca si in problema nationalismului? Raman totusi foarte perplex cand aud replici din astea, cand vad usurinta si naturaletea cu care sunt spuse si cand vad in mai marile inaltimi ale republicii cum se face amalgam in toate directiile si in chestiunea natiunii si in chestiunea religiei.
Poate ar fi cazul sa invatam si la noi acasa ce inseamna stat laic, de ce exista si de ce nu se prea poate altfel in Europa secolului XXI.

Later edit : Individul se numeste Victor Roncea si este seful departamentului Politica Externa la cotidianul Ziua.

Motiv de bucurie

Cu un astfel de titlu si scor au motive berechet sa se bucure cei de la HotNews, "Steaua Bucuresti - Betis Sevilla 0-3". Vajnicii stelisti au facut ce-au facut si s-au calificat pierzand:)) Linkul :

http://www.hotnews.ro/articol_44786-Steaua-Bucuresti-Betis-Sevilla-0-3.htm

Pana la urma e meserias ca avem doua echipe in sferturile cupei UEFA, astea sunt puncte in plus pe care le adunam pentru Champions League 2006 - 2007 in care am putea avea o echipa calificata direct in grupe daca performanta lui Rapid si a Stelei continua si astfel am intra in fotbalul european. Dar odata intrati trebuie sa ne si mentinem asa ca greul adevarat de-abia atunci o sa inceapa si nu doar in ceea ce priveste nivelul jocului de fotbal dar si calitatea terenurilor, de exemplu. Este deja destul de incredibil ca avem doua echipe in sferturile UEFA cu calitatea jalnica a campionatului intern, cu atat mai greu va fi sa ne mentinem in Champions League in conditiile astea.

Later edit : Titlul de pe HotNews a fost corectat. Pacat, ca era amuzant:)))
http://www.hotnews.ro/articol_44786-Betis-Sevilla-Steaua-Bucuresti-0-3.htm

Wednesday, March 15, 2006

Un lucru bun

"Moartea cliseelor" romanilor despre maghiarii din secuime in EVZ de astazi, 15 Martie. O initiativa foarte bine aleasa politic, desi faza cu cine joaca fotbal cu capul cui mi se pare cam trasa de par, dar macar descreteste fruntile. La fel si articolul despre husarul Arpad Gyorfy si mustatile lui. Citez din ultimul articol, "noua teorie" legata de autonomie lansata de primarul din Odorheiu Secuiesc, Szasz Jeno (nu stiu cui i se pare ca e noua, dar bine ca macar o publica cineva) :
"Nu numai Tinutul Secuiesc, ci si nordul Moldovei, sudul Moldovei, Dobrogea, Banatul, Oltenia, Tara Oasului s-ar putea constitui in mai multe teritorii autonome", a declarat, ieri, Szasz Jeno. El a adaugat insa ca maghiarii nu pot cere autonomie pentru locuitorii din alte regiuni: "Pentru Oltenia sa ceara oltenii". Szasz Jeno a vorbit mai implicat despre autonomia secuilor: "Problemele trebuie rezolvate acolo unde se ivesc. Nu e bine ca toti banii se duc la Bucuresti, si aici vin sau nu, in functie de ce se hotaraste acolo. A fost o discriminare negativa fata de acest tinut inca de pe vremea lui Ceausescu si aceleasi sentimente le avem si azi. Nimeni nu doreste sa ne asigure posibilitatile de trai si sa ne simtim egali cu dumneavoastra. Nu vrem sa ajungem la destinul sasilor care au fost vanduti de Ceausescu sau al evreilor care au patit la fel", au fost argumentele lui Szasz Jeno.

Ma intreb : Doar in jurul lui 15 Martie se va vorbi in Romania despre convietuirea romana-maghiara la fel cum despre Revolutie se vorbeste doar intre 16 si 22 Decembrie ?

Tuesday, March 14, 2006

Politica de pe la noi

In PSD se intampla iar forfota mare si scandal. Mircea Geoana cere demisia lui Adrian Nastase din functiile din PSD si din functia de presedinte al Camerei Deputatilor. De ce tocmai acum? Pentru ca PSD si-a dat seama ca este pe o panta coboratoare foarte abrupta in sondaje si se apropie de 20%, nucleul critic al militantilor cum il numesc ei. S-au format tabere din nou si toata lumea campeaza pe pozitii. In schimb nu putini sunt cei care, in sanul PSD, admit ca damage-ul de imagine al partidului este cauzat de decredibilizarea lui Nastase din ultimele saptamani si faptul ca el inca ramane presedinte al Camerei reprezinta o pozitie mult prea vizibila si daunatoare popularitatii partidului.

Nu stiu daca pe cineva socheaza asta, dar problema mare a politicienilor PSD este una de imagine. Nu de credibilitate. N-am auzit inca pe careva sa-i ceara demisia lui Nastase din cauza ca decredibilizeaza partidul. Bine, sa admitem ca scaderea in sondaje este un semn al scaderii credibilitatii partidului in randul populatiei. Dar nu eu ar trebui sa spun asta pe blogul meu ci mai marii social democrati.

Later edit : Pana la urma Adrian Nastase demisioneaza din functia de presedinte al Camerei Deputatilor.

Interludiu

Putina publicitate. Pe "Débordement de Pile" am publicat un post despre CPE, faimosul Contrat Première Embauche care face atata valva in Franta in zilele acestea.

Romania pitoreasca in poze

De pe blogul Teo.eSuper aflu despre castigatorul "Pictures of the Year International" 2006 la sectiunea "Magazine Photographer of the Year", Tamas Dezso cu seria de poze "Romania - On Europe's Eastern Edge". Este un fotograf maghiar nascut in 1978 la Budapesta despre care Teo spune ca este unul dintre cei mai tari din Ungaria. Pozele pot fi admirate pe blogul lui Teo sau pe site-ul POYi. Sunt foarte reusite, au o coloristica minunata, portretele sunt faine si expresive, au subiecte rurale si pitoresti cu Romania de la tara, asa cum e ea. Imi plac foarte mult.

Si acum sarcasm off-topic : Nu vrea cineva sa le mash-up-uiasca ?

Later edit
: Lasand sarcasmul la o parte incerc sa duc rationamentul catre extrem. Daca un articol scris de un jurnalist strain poate da o imagine de tara inapoiata si rurala despre Romania, acesta poate fi combatut, discutat mash-up-uit pe Rewrite Romania, whatever. Dar o expozitie foto? E altceva, e arta, exploateaza anumite subiecte, poate aceleasi ca si articolul in cauza, dar daca te atrage o vezi ca si o opera de arta, te detasezi de subiect, apreciezi arta fotografului. Daca nu, o lasi balta, nu te intereseaza. De ce simti nevoia de a reactiona zdravan la un articol dar nu si la o expozitie foto, nu poate fi si el ignorat daca nu-ti convine? Sau invers, de ce n-ai reactiona la fel de zdravan fata de expozitia fotografica? Deci, cum stam? O poza artistica si un articol jurnalistic au de-a face una cu alta, sau nu? Pana la urma e vorba intr-un fel despre imaginea tarii in ambele cazuri, nu? Bine, eu cred ca lucrurile trebuie luate cu detasare in ambele cazuri si gandind la rece ajungi la o concluzie decenta. Dar tocmai, din reactiile pe marginea atat de dezbatutului articol din Washington Post, mi se pare ca oameni foarte cu cap sunt departe de a lua lucrurile cu detasare.

Monday, March 13, 2006

Jurnalisti straini despre Romania (II)

Am promis ca revin cu un later edir despre articolul din Washington Post despre care se vorbeste atata, "Out of the Darkness". Am ajuns intre timp sa il citesc de acasa, Sorin mi-a trimis si link-ul catre articolul pus la mash-up-izat pe Rewrite Romania (multumesc Sorin), am recitit parerile expuse de Sebi Buhai, Cristian Lupsa si Luiza Ilie (pe blogul ei si pe blogul HotNews).

Cum bine spune Luiza, "articolul se refera la modul in care Uniunea Europeana remodeleaza legislatia Romaniei, facand mari eforturi sa o scoata din comunism si coruptie". Rezumand intr-o fraza, articolul pune degetul pe rana si vorbeste despre punctele pe care Romania le are de reglat in vederea aderarii (coruptia, reforma justitiei si situatie minoritatilor, in special cea rroma) dar si despre faptul ca aderarea va afecta mult populatia rurala in general saraca. Factual nu greseste nicaieri, lucrul acesta este acceptat de toata lumea. Ceea ce i se reproseaza articolului, cu mai multa (Luiza) sau mai putina (Cristian) virulenta, este faptul ca infatiseaza Romania in clisee, merge pe senzational (episodul taierii porcului de la inceput) si pana la urma da o imagine "mizerabilista" (Sorin) a tarii, lucru extrem de defavorabil la capitolul imagine. Sebi ii da in schimb nota 10 si il considera chiar benefic pentru ca arata lucrurile asa cum sunt ele, chiar daca nu reprezentative pentru toata populatia, dar nu asta ar fi motivul pentru care trebuiesc ignorate. Pana la urma forma articolului deranjeaza, nu continutul si damage-ul de imagine pe care il produce.

Eu tind sa cred ca articolul nu deserveste imaginii Romaniei, ba din contra. Auzim despre lupta impotriva coruptiei (aici s-a metionat doar cercetarea penala a lui Adrian Nastase dar nu si respingerea in Parlament a cererii de perchezitie a locuintei lui, deci +1 la imagine pentru Romania cu ajutorul arbitrului), despre reformarea sistemului judiciar (iar +1 pentru Romania desi inca nu se vede mare lucru in practica), despre cum 70% din populatie Romaniei este favorabila aderarii la UE (+1 insistandu-se pe faptul ca este un procentaj extrem de ridicat fata de alte tari), despre dificultatile comunitatii rrome cu exemplul textbook al familiei Pandele (-1 dar este o realitate), despre conditia populatiei rurale sarace si modul in care va fi afectata de intrarea in UE (-1, oricat de mult nu vrem sa vedem partea asta a medaliei, populatia rurala e mare si risca sa fie lovita la greu). De ce aceste teme? Simplu, aici stam prost la capitolul integrarii in UE, la asta se uita toata lumea, cum ziceam si mai devreme. E clar ca nu o sa ne bata pe umar pentru cresterea economica, cresterea accesului la Internet sau altele. De ce a fost aleasa o forma aplecata spre pitoresc si senzational? Asta este, impactul asupra cititorului e garantat, ajungi mai repede la el, desi eu nu gasesc atat de senzational senzationalul asta.

Gasesc o izbitoare asemanare intre reactiile starnite de acest articol si cele starnite de articolul lui Pascal Bruckner publicat in "Le Monde" in decembrie 2005 despre cazul Tanacu in urma unei investigatii a acestuia la fata locului (discutia aici). Marul discordiei e altul (profesionalismul de jurnalist al filosofului francez) dar problema de fond mi se pare aceeasi.

PS : nimeni nu a vorbit despre remarca Monicai Macovei din videocastul atasat articolului cu privire la discrimarea comunitatii rrome, "It's a cultural problem".

Later edit sictirit, scuzati tonul ironic : Primul rezultat al mash-up-ului articolului din Washington Post (pe Rewrite Romania) este adaugarea la inceput a unei scene de cyber cultura in care 8 tineri clujeni realizeaza o parodie de Mortal Kombat ce a ajuns pe Google video. Plus referinta la internationalizarea lui O-Zone (hello, e vorba despre intrarea Romaniei in UE nu a Moldovei cu tot respectul). Ce-am spus despre ne batem pe umar cu Internetul ? Gasesc aceste adaugiri la fel de pertinente relativ la subiectul articolului (care ramane "cum intrarea in UE transforma societatea din Romania") ca si faza cu taierea porcului, cu mentiunea ca cea din urma avea cat de cat un mesaj. Propun sa adaugam in acest mash-up imagini de after party din Bucuresti, tuning de masini si daca se poate tot ce arata cat de urbani am ajuns, nu cumva sa fie ignorata aceasta realitate. Dupa care propun sa mergem sa ii intrebam pe urbani ce parere au despre saracia din Romania, despre discriminarea rromnilor, despre minoritatea maghiara, despre condamnarea comunismului, despre ce mai inteleg din istorie si cultura dupa spalatul pe creier comunist si ma opresc aici pentru ca am de lucru.

Later edit 2 : Mi-a trecut sictirul, o fi fost dimineata asta nashpa rau de tot. Adevarul e ca ideea lui Sorin e buna si poate duce la chestii misto atat timp cat lucrurile se fac cu masura.

Jurnalisti straini despre Romania

Este subiectul diminetii pentru mine, o gramada de oameni vorbesc despre el pe diferite tonuri : Sorin Adam Matei, Sebi Buhai, Blogul HotNews (Luiza Ilie). Este vorba despre un articol din Washington Post pe care proxy-ul de la job nu ma lasa sa il citesc si in care este vorba despre Romania asta de astazi inainte de aderarea la UE. O sa comentez articolul cat si parerile celorlalti in momentul in care il voi fi citit (a propos, sper sa-l pot citi de acasa si sa fie doar o problema de proxy).

In schimb vreau sa dau un alt exemplu de articol recent (11 februarie 2006) despre Romania asta foarte actuala publicat in "Le Monde" : "Les partis roumains se rebellent contre la politique anticorruption", scris cu ocazia primei respingeri a legii DNA in Parlament. Am mai vorbit despre el. Articolul este scris tot in vederea aderarii Romaniei la UE, dar axat exclusiv pe politica, spre deosebire de articolul din Washington Post. Este un articol dur, spune lucrurilor pe nume, de multe ori mai direct decat se zic in Romania, dar este scris ca un semnal de alarma asupra lucrurilor ingrijoratoare din peisajul politic romanesc, la care UE este atenta. Probabil ca nu a starnit mari reactii pe-acasa pentru ca era vorba doar despre clasa politica, suficient de hulita si prin ziarele de pe la noi.